Постанова

від 14.05.2013 по справі 805/4893/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/4893/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Ратнікової Є.М.

представника відповідача Мочкаєва Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання невідкладно надати відповідь на звернення від 04.04.2013року за №67 на питання, які містяться в абзаці 2 на аркуші 4, а саме: яку претензію орендодавця земельних ділянок не виконало Товариство?, яким документом орендодавця засвідчено таке порушення?, яким документом нараховані суми претензій і коли вони надходили до Товариства?, яким є конкретні суми претензій з їх розшифровками?, за яким договірним актом бухгалтерія має зробити додаткові нарахування і виплати за ними, зазначивши їх в платіжних документах?, в абзаці 4 на аркуші 4, а саме: прошу роз'яснити, яким буде механізм повернення переплачених сум податків, в абзаці 5 на аркуші 4, а саме: прошу також пояснити, яким розпорядчим актом керівника має бути оформлена вимога до бухгалтерії Товариства (окрім договору оренди) сплатити інші ніж вказані в договорі оренди суми, а також з якої дати і в які суми мають бути нарахування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на вимоги відповідача зробити перерахунок орендної плати за укладеними договорами оренди землі за результатами документальної перевірки ним 04.04.2013року було направлено відповідачу звернення за №67, в якому за для запобігання конфліктної ситуації просив надати роз'яснення стосовно законних механізмів сплати орендної плати за земельні ділянки.

Станом на момент звернення до суду відповідь на звернення від 04.04.2013року за №67 отримана не була. Так, не отримавши відповіді позивач зазначає, що він позбавлений роз'яснення механізму виконання вимоги відповідача, а також піддається ризику бути притягнутому до фінансових санкцій.

Відповідач, Торезька об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

листом від 25.03.2013року за №1522/10/22-113 податковим органом було запропоновано в десятиденний термін надати інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) щодо договорів оренди земельних ділянок та сплати орендної плати за землю за період 2011-2012рік.

Листом від 04.04.2013року за №67 позивач дав відповідь на лист відповідача від 25.03.2013року, тому податковий орган не зобов'язаний відповідати на відповідь ТОВ «Скіф-Сервіс».

10.04.2013року позивачем було надано лист за №74, що зареєстрований в податковому органі за №3298/10, яким підприємство просить надати відповідь на питання, викладені у листі від 04.04.2013року за №67.

Згідно п.п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

З урахування строків надання консультацій з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства, які передбачені п.п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України, відповідачем на вищезазначені листи позивача була надана відповідь від 12.04.2013року за №1775/10/15-113, яка надіслана цінним листом з повідомленням про вручення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» (ЄДРПОУ 20324667, 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Піонерська, буд.1) зареєстровано 10.01.1992року Виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби.

25.03.2013року податковий орган звернувся до ТОВ «Скіф-Сервіс» з листом за №1522/10/22-113, в якому з метою здійснення функцій, передбачених податковим законодавством, на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України просив в десятиденний термін надати інформацію та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) щодо договорів оренди земельних ділянок та сплати орендної плати за землю за період 2011-2012рік та зазначив, що у разі не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту буде проведена документальна позапланова перевірка у відповідності з п.п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Листом від 04.04.2013року за №67 позивач надав інформацію стосовно договорів оренди земельних ділянок та сплати орендної плати за землю за період 2011-2012рік та звернувся до податкового органу за роз'ясненнями, а саме: (в абзаці 2 на аркуші 4) яку претензію орендодавця земельних ділянок не виконало Товариство?, яким документом орендодавця засвідчено таке порушення?, яким документом нараховані суми претензій і коли вони надходили до Товариства?, яким є конкретні суми претензій з їх розшифровками?, за яким договірним актом бухгалтерія має зробити додаткові нарахування і виплати за ними, зазначивши їх в платіжних документах?, (в абзаці 4 на аркуші 4) прошу роз'яснити, яким буде механізм повернення переплачених сум податків, (в абзаці 5 на аркуші 4) прошу також пояснити, яким розпорядчим актом керівника має бути оформлена вимога до бухгалтерії Товариства (окрім договору оренди) сплатити інші ніж вказані в договорі оренди суми, а також з якої дати і в які суми мають бути нарахування.

10.04.2013року позивачем було надано лист за №74, що зареєстрований в податковому органі за №3298/10, яким підприємство просить надати відповідь на питання, викладені у листі від 04.04.2013року за №67.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Так, в межах передбачених п.п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України, 12.04.2013року за №1775/10/15-113 податковим органом надано відповідь ТОВ «Скіф-Сервіс», яка надіслана цінним листом з повідомленням про вручення та містить наступну інформацію:

Для добровільного виконання вимог Податкового кодексу України підприємству необхідно було надати уточнюючи декларації з плати за землю за 2011 - 2012 роки. Згідно п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минули податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем надано консультацію з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства з посиланнями на конкретні норми Податкового кодексу України стосовно розміру орендної плати та порядку її нарахування за орендовані земельні ділянки позивача.

В листі податкового органу від 12.04.2013року за №1775/10/15-113 стосовно надання консультації, яким розпорядчим актом керівника має бути оформлена вимога до бухгалтерії Товариства (окрім договору оренди) сплатити інші ніж вказані в договорі оренди суми, з якої дати і в які суми мають бути нарахування, а також за яким договірним актом бухгалтерія має зробити додаткові нарахування і виплати за ними, зазначивши їх в платіжних документах, податковим органом роз'яснено, що відповідно до п.п.288.5.1 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Таким чином, з 01.01.2011року законодавець п.п.288.5.1 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України передбачив мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться державній або комунальній власності і грошова оцінка яких встановлена, а саме: не менше трьох відсотків їх грошової оцінки.

Крім того, відповідач зазначив, що оскільки зростання мінімального розміру річної орендної плати за земельні ділянки виникло не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зі зміною ставки податку, тому необхідність сплати земельного податку в новому розмірі виникла незалежно від внесення змін до договорів оренди.

Відповідно до п. 52.5 ст.52 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Тому, щодо питань, які порушені в листі від 04.04.2013року за №67 стосовно взаємовідносин орендодавця та орендаря, а саме виконання умов договору, податковий орган обґрунтовано зазначив, що вони повинні розглядатися сторонами договірних взаємовідносин.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення п.п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України податковим органом не надано позивачу консультацію щодо механізму повернення переплачених сум податків.

Згідно п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Так, суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст.43 Податкового кодексу України в своєму листі від 12.04.2013року за №1775/10/15-113 в якості роз'яснення умов повернення помилково та/або надмірну сплачених грошових зобов'язань, оскільки дана норма має обмеження, обов'язкові умови для здійснення повернення сум грошового зобов'язання та порядок подання заяви на повернення помилково та/або надмірну сплачених грошових зобов'язань, суть яких відповідачем не пояснено. Крім того, з урахуванням норм п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України мала мати індивідуальний характер саме для підприємства, яке звернулось за консультацією.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межи позовних вимог та зобов'язати Торезьку об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби надати відповідь на питання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», що викладено в абз.4 на арк..4 звернення від 04.04.2013року за №67, а саме: роз'яснити, яким буде механізм повернення переплачених сум податків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Торезьку об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби надати відповідь на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс", що викладено в абз.4 на арк.4 звернення від 04.04.2013 року №67, а саме: роз'яснити, яким буде механізм повернення переплачених сум податків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" судовий збір в сумі 4 (чотири)грн. 92 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14.05.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 20.05.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.