Рішення

від 29.04.2013 по справі 24/5009/3674/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.13 Справа № 24/5009/3674/11

за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк"в м. Запоріжжя; (адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача: приватного підприємства "ОЙЛПРОДУКТ"(71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 47)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 6 542 511,90 грн. заборгованості за кредитним договором

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Юнаш А.Б. ( дов. від 27 березня 2012 р.).

від відповідача: не прибув.

від третьої особи: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя до приватного підприємства "ОЙЛПРОДУКТ", Запорізька область, м. Василівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Запорізька область, м. Василівка з позовною вимогою про стягнення 6 542 511 (шість мільйонів п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень ) 90 коп. суми заборгованості за кредитним договором

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/5009/3674/11, судове засідання призначено на 22.08.2011р.

Ухвалою суду від 22.08.2011р. розгляд справи № 24/5009/3674/11 було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України до 01.09.2011р.

Ухвалою суду від 01.09.2011р. розгляд справи №24/5009/3674/11 було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з необхідністю витребування від представників сторін додаткових документальних доказів. За заявою представника відповідача продовжено строк вирішення спору, розгляд справи № 24/5009/3674/11 відкладено до 15.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. провадження по справі № 24/5009/3674/11 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2/5009/5152/11 про визнання недійсним кредитного договору СМ-SME 204/314/2008 від 01.07.2008р. та договору поруки № SR-SME 204/314/2008 від 01.07.2008р.

Ухвалою суду від 04.02.2013р. провадження по справі № 24/5009/3674/11 поновлено, слухання справи № 24/5009/3674/11 призначено до розгляду на 04.03.2013р.

Ухвалою від 04.03.2013р. провадження по справі зупинено до вирішення по суті (набранням законної сили) господарської справи № 2/5009/5152/11 господарським судом міста Києва.

02.03.2013р. на адресу господарського суду надійшла відповідь на запит від господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, ухвалою від 02.04.2013р. провадження у справі № 24/5009/3674/11 поновлено з 29.04.2013 р. Слухання справи призначити на 29.04.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.04.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 01.07.2008р. між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СМ-SМЕ204/314/2008. Згідно із кредитними заявками, позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу у розмірі 700 000,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника та відповідно до Додаткового договору №2 від 23.06.2009р., Позичальнику надано транш у розмірі 58 032,56 доларів США. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов договору є 30.06.2015р. В якості забезпечення кредиту 01.07.2008р. між Банком та ПП «ОЙЛПРОДУКТ» укладено Договір поруки № SR-SМЕ204/314/2008, згідно з яким відповідач зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель (відповідач) та Боржник (третя особа) відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Всупереч умовам Кредитного договору, зобов'язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема порушується порядок та строки сплати відсотків. В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу № 204-2/2002 від 26.11.2009 року про погашення заборгованості в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги. Заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Заборгованість відповідача за Кредитним договором складає: 734 468,39 доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2011р. становить 5 856 283,71 грн.; 86 063,61 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.07.2009р. по 02.06.2010р., що станом на 03.06.2011р. становить 686 228,19 грн. Всього заборгованість відповідача складає 6 542 511,90 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 22, 509, 526, 536, 549, 610-612, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 345 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув та не скористався своїм процесуальним правом щодо надання письмового відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту АТ «ОТП Банк» (погодженого Національним Банком України 18.06.2009р., реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009р. змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочена назва - АТ «ОТП Банк»).

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

01.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» (Банк) та гр. ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № СМ-SМЕ204/314/2008.

Відповідно до п. 1.1 ч. № 2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині № 1 цього Договору (700 000,00 доларів США), а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі.

Згідно з п. 3 ч. № 1 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 6,0% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів).

Відповідно до Додаткового договору № 2 від 23.06.2009р. до Кредитного договору, на період з 23.06.2009р.до 13.09.2009р. встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 7,0 % річних, і на період з 14.09.2009р. до повного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка, що складається з фіксованого відсотку у розмірі 6,95% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів).

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (Додаток до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору є 30 червня 2015 року.

В забезпечення Кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк» та приватним підприємством «ОЙЛПРОДУКТ» укладено Договір поруки № SR-SМЕ204/314/2008, згідно з яким відповідач зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п.1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель (відповідач) та Боржник (третя особа) відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитної угоди, згідно із кредитними заявками, Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу у розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч доларів США 00 центів) доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 1 від 05.08.2008р., № 1 від 15.07.2008р., та відповідно до Додаткового договору № 2 від 23.06.2009р., Позичальнику надано транш у розмірі 58 032,56 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 23.06.2009р.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № СМ-SМЕ204/314/2008 належним чином не виконав, своєчасно суму кредиту та відсотки за користування кредитом не погашав.

У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору, Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Так, на адресу Позичальника направлено досудову вимогу № 204-2/2002 від 26.11.2009р. про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги, отриману ним особисто 16.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, на дату подачі позовної заяви заборгованість Позичальником не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

Листом за вих. № 204-2/2003 від 26.11.2009р., на адресу відповідача, було направлено досудову вимогу про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.

У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків АТ "ОТП Банк" був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідач доказів належного і повного виконання зобов'язань по поверненню основної суми заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами суду не надав.

Враховуючи викладене, матеріалами справи доведено, що за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 542 511,90 грн., а саме: 734 468,39 доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2011р. становить 5 856 283,71 грн.; 86 063,61 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.07.2009р. по 02.06.2010р., що станом на 03.06.2011р. становить 686 228,19 грн.

Таким чином, позовні вимоги пред'явлено до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 ,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «ОЙЛПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 33913877, адреса: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд.47, п/р 26003055877136 в ЗР КБ «Приват Банк» м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, п/р №29099002900204, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк») - 734 468 (сімсот тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) доларів США 39 центів заборгованості за тілом Кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2011 року відповідно до Службового розпорядження НБУ №417/208 від 03.06.2011р., становить 5 856 283 (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 71 коп.; 86 063 (вісімдесят шість тисяч шістдесят три) доларів США 61 цент - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.07.2009 року по 02.06.2010 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.06.2011 року відповідно до Службового розпорядження НБУ № 417/208 від 03.06.2011р., становить 686 228 (шістсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 19 коп.; 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 07.05. 2013р.