ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року м. Київ К/9991/1216/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Островича С.Е.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року по справі № 2а-5416/09/8/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Крим» до Державної податкової інспекції у міста Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Крим» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у міста Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року у даній справі позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Судак була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Аптеки № 8, що належить позивачу.
В ході перевірки представниками податкового органу встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265/95-ВР), а саме: невідповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, визначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 5126,45 грн.
16 грудня 2008 року на підставі вищезазначених висновків перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014652303 на підставі статті 22 Закону №265/95-ВР на суму 25632,25 грн.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
У відповідності із пунктом 13 статті 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій і/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
З матеріалів справи вбачається, що Аптека № 8 розташована складається з торгівельного залу; виробничих приміщень, до яких відноситься 3 матеріальні кімнати; службово-побутових приміщень, до якого входить кабінет завідуючого та персоналу, два туалети; додаткових приміщень, до яких відноситься коридор та вітрина, що підтверджується паспортом аптечного закладу.
В Аптеці № 8 встановлені зареєстровані та опломбовані у встановленому порядку три реєстратори розрахункових операцій Datecs FP 3530 Т.
Грошові кошти за розрахунки з покупцями зберігаються у грошових ящиках біля касових апаратів, що підтверджується фототаблицею.
За результатами дослідження матеріалів справи, судами встановлю, що реєстратори розрахункових операцій ФН №0109008005 та ФН№ 0109009551 були обнулені, а в реєстраторі розрахункових операцій ФН № 0109008006 зафіксовано наявність 1169,21 грн., що підтверджується Х-звітом, який було роздруковано о 22:55 год. 28.11.2008 року, відповідно до якого вбачається, що на цей час було проведено продаж товару на 1169,21 грн., ця ж сума знаходилась у грошовому ящику, де зберігається готівка, отримана за розрахунковими операціями.
Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року визначено, що місцем проведення розрахунку є каса, грошовий ящик, сейф тощо. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Судова колегія погоджується із висновком судів, що в розумінні норм чинного законодавства України місцем проведення розрахунків є саме грошові ящики позивача, а грошові кошти, знайдені представниками податкового органу та працівниками податкового органу за межами грошового ящику - у сейфі, який знаходиться у кабінеті завідуючого аптекою, не можуть бути розцінені судом як грошові кошти, які знаходились на місці проведення розрахунків, а саме у грошових ящиках, а отже не повинні були змішуватись працівниками податкового органу та перераховуватись разом із грошовими коштами, вилученими з грошових ящиків.
Судами встановлено, що сума, яка визначена ДПІ у м. Судак як різниця між сумою грошових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена у Х-звіті реєстратора розрахункових операцій та під час проведення перевірки знаходилась в сейфі у кабінеті завідуючої аптеки і є особистими грошовими коштами завідуючої, та не є грошовими коштами, вилученими з місця проведення розрахунків.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі відхилити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року по справі № 2а-5416/09/8/0170 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий Голубєва Г.К. Судді Острович С.Е. Рибченко А.О.
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2013 |
Оприлюднено | 22.05.2013 |
Номер документу | 31313578 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Голубєва Г.К.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні