Ухвала

від 20.05.2013 по справі 825/91/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 20 травня 2013 р.                                                                                          К/800/22800/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 825/91/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо-експериментальний завод" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо-експериментальний завод" задоволено. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі                         № 825/91/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.              Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі                         № 825/91/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко