Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2а-10159/10/17/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р. м. Київ К/800/7543/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Борисенко І. В. Костенка М. І., за участю секретаря судового засідання Паламарчук А. О.

та представників сторін:

від позивача - Галіцина М.П.

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та Євпаторійської міської ради

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р.

у справі № 2а-10159/10/17/0170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки»

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євпаторійська міська рада,

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Тропіки» (далі - позивач, ТОВ «Пансіонат «Тропіки») звернулося до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євпаторійська міська рада, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2010 р. №0001071503/0, №0001081503/0, №0001091503/0.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р., позовні вимоги ТОВ «Пансіонат «Тропіки» в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 19.03.2010р. № 0001071503/0, № 0001081503/0, № 0001091503/0 задоволені.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач та третя особа звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р. і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування доводів касаційної скарги касатори посилалися на прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржені рішення прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, розглянувши матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Пансіонат «Тропіки» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.01.10р., за результатами якої складено акти від 13.03.10р. №392/15-3, №393/15-3, №394/15-3 та встановлено порушення ст. 19 Закону України «Про плату за землю» та ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме: занижені податкові зобов'язання орендної плати за землю на загальну суму 684 287,75 грн., у тому числі: сума заниження за 2008 рік складає 316 815,87 грн., за 2009 рік - 364 971,88 грн., за січень 2010 року - 2 500 грн. При проведенні камеральної перевірки податкової декларації за 2010 рік встановлена арифметична помилка при заповненні декларації, у зв'язку з чим позивачу донараховано 374 330,49 грн.

На підставі зазначеного акту відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №0001071503/0 від 19.03.2010 року щодо заниження податкового зобов'язання орендної плати за землю за 2008р., 2009р., та січень 2010 р., №0001081503/0 від 19.03.2010 року щодо платежу орендна плата (земля) з юридичних осіб, №0001091503/0 від 19.03.2010 року за несвоєчасне погашення погодженого податкового зобов'язання за січень 2010 р.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанцій, з яким погодився суд апеляційної інстанції, врахував висновки судової економічної експертизи № 6196/11-44 від 30.11.2011 р., якими не підтверджена обґрунтованість визначених сум податкових зобов'язань у податковому повідомленні - рішенні № 0001081503/0, крім того не прийняті як належні докази розрахунки сум податкових зобов'язань у податкових повідомленнях-рішеннях № 0001071503/0, № 0001091503/0.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як встановлено судами, 11.10.2005 р. між Євпаторійською міською радою та ТОВ «Пансіонат «Тропіки» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 50 років (до 29 вересня 2055 р.), за яким останньому передано в оренду земельну ділянку загальною площею 53 580 м 2 за кадастровим номером № 0110900000:01:010:0006, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Кірова, 86. Договір зареєстровано у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 30 грудня 2005 р. за № 866.

Розрахунком орендної плати за землю за договором оренди землі від 11.10.2005 р. визначено: вартість 1-го м 2 земельної ділянки певного функціонального використовування по земельно-оцінних районах розміром 112,40824грн.; суму земельного податку за 1 м 2 розміром 1,1240824грн.; суму орендної плати за 1 м 2 місячним розміром 0,37469413 грн.; суму орендної плати за 1 м 2 річним розміром 4,4963296 грн. Місячний розмір орендної плати склав 20 076,11 грн., річний розмір орендної плати склав 240 913,32 грн., сума орендної плати на термін дії договору оренди - 12 045 666 грн. Ставка орендної плати індексується щорічно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 873.

Перерахунком орендної плати за землю від 22.09.2006 р., що є Додатком № 2 до договору оренди землі від 30.12.2005 р. № 866, змінено вартість 1-го м 2 земельної ділянки певного функціонального використовування по оцінних районах який склав 260,14 грн., змінено суму земельного податку за 1 м 2 сумою 2,6014 грн., змінено суму орендної плати за 1 м 2 - щомісячно склало розміром 0,8671333 грн. щорічно склало розміром 10,4056 грн. Щомісячний розмір орендної плати склав 46 461 грн., річний розмір орендної плати - 557 532 грн. Визначено, що ставка орендної плати індексується щорічно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 873.

Відповідно до акту перевірки № 392/15/3 від 13.03.2010 р. ДПІ встановлено, що розмір податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2010 р. зазначеного платником у податкових деклараціях є меншим ніж визначено за результатами перевірки. Відповідно до Додатку № 2 «Перерахунок орендної плати за землю» від 22.09.2006 р., сума орендної плати з 22.09.2006 р. складає 46 461 грн. щомісячно.

Відповідно до акту перевірки №393/15/3 від 13.03.2010 р. відповідачем встановлено, що при перевірці уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік (вх. № 6266 від 05.03.2010р.) встановлена арифметична помилка при заповненні вказаної декларації. Згідно з Методичними рекомендаціями по поданню та заповненню податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у рядку 3 указується сума переплати за минулий податковий період, що уточнюється і за яким минув строк сплати.

На думку податкового органу ТОВ «Пансіонат «Тропіки» в уточнюючій податковій декларації за 2010 рік (вх. №6266 от 05.03.2010р.) у рядку 3 «Нараховано переплати, що вникла, у зв'язку з виправленням помилки» вказано 356 505,23грн., а слід вказати суму 0,0грн. Помилковий розмір податкового зобов'язання призвело до заниження податкового зобов'язання на 356505,23грн.

Згідно висновку судової експертизи №6196/11-44 від 30.11.2011 року не підтверджена обґрунтованість визначення сум податкових зобов'язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0001081503/0 від 19.03.2010 року. Камеральна перевірка податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р. проводилась у березні 2010р., тобто за періоди, строк сплати яких ще не настав, тому в період з лютого 2010р. по грудень 2010р. недоплата товариством «Пансіонат «Тропіки» орендної плати протягом зазначеного періоду не виникла. Відображення у рядку 3 «Нарахована переплата, що виникла, у зв'язку з виправленням помилки» уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р. товариством «Пансіонат «Тропіки» в сумі 356505,23грн не призвело до заниження податкового зобов'язання.

Відповідно до змісту статей 2, 7, 17 Закону України «Про систему оподаткування» плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель та сплачується рівними частками власниками земельних ділянок.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про систему оподаткування» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регламентується ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір оренди земельної ділянки є правочином в розумінні положень наведеної статті.

Відповідно до першої статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно положень частини третьої статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Приписами статті 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що згідно положень статті 18 Закону України «Про оренду землі» та статті 654 Цивільного кодексу України зміни до договору оренди землі набувають чинності після їх державної реєстрації.

Як вірно встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, Додаток № 2 від 22.09.2006р. до договору оренди землі від 30 грудня 2005 р. №866, що є додатком до договору оренди земельної ділянки від 11.10.05 р., у відповідному порядку не зареєстровано, отже колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірність дій посадових осіб ДПІ з нарахування та визначення до сплати податкових зобов'язань та штрафних санкцій, тому вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від19.03.10р. №0001071503/0, №0001081503/0, №0001091503/0 були обґрунтовано задоволені.

Щодо посилань відповідача та третьої особи у касаційних скаргах на постанову Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року по справі №5002-2/3161-2010 судова колегія погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції щодо їх безпідставності.

Дійсно постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 р. встановлено, що додаток №2 від 22.09.2006 року до договору оренди земельної ділянки є дійсним та підписаний повноважною особою позивача, проте, як зазначено вище, додаток №2 від 22.09.2006 року належним чином не зареєстровано та не може бути використаним у якості підстави нарахування орендної плати.

З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення частково даного позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та Євпаторійської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. В. Борисенко Помічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська