Постанова

від 16.05.2013 по справі 14/4014-нво-14/3103

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Справа № 14/4014-НВО-14/3103 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П.(доповідач), розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції на постанову від 18.03.2013 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №14/4014-НВО-14/3103 господарського суду Хмельницької області за позовПриватного підприємства "Оцінка Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції простягнення 42 890 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Присяжний О.І. (дов. від 26.02.13)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 15.05.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючи - Першиков Є.В., судді - Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2005 року позов ПП "Оцінка Плюс" до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про стягнення 42890,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції на користь ПП "Оцінка Плюс" - 42190,65 грн. основного боргу, 421,91 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2013 (суддя Гладюк Ю.В.) задоволено заяву ПП "Оцінка Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №14/4014-НВО-14/3103.

Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 у складі: Петухова М.Г., Гулової А.Г., Гудак А.В. ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у касаційній скарзі просить судові акти попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.119 ГПК України, положень Закону України "про виконавче провадження ".

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2005 року позов ПП "Оцінка Плюс" до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про стягнення 42890,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції на користь приватного підприємства „Оцінка Плюс" - 42190,65 грн. основного боргу, 421,91 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення видано наказ.

Згідно з наказом господарського суду Хмельницької області строк пред`явлення останнього до виконання встановлений до 24 червня 2008 року. Вказаний наказ пред`являвся стягувачем до виконання в межах строку зазначеному в ньому. Однак, 05.12.2005 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Хмельницького обласного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №14/3103 від 24.06.2005 у зв`язку з тим, що наказом начальника Хмельницького обласного управління юстиції №524/к від 26.08.2005 "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби" прийнято рішення про ліквідацію боржника у даній справі.

18.02.2010 року ПП "Оцінка Плюс" звернулося до господарського суду Хмельницької області з заявою про видачу дублікату наказу №14/3103 від 24.06.2005.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2010 задоволено вказану вище заяву ПП "Оцінка Плюс" та видано дублікат наказу у справі №14/4014-НВО-14/3103 про стягнення з ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції на користь приватного підприємства "Оцінка Плюс" - 42190,65 грн. основного борг, 421,91 грн. витрат по оплаті державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.02.2010 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №26/344-42/259-29/79-32/260 визначено факт правонаступництва - замість відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ (ідентифікаційний код 25978563) створено відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ (ідентифікаційний код 34907492).

На момент винесення постанови Київським апеляційним господарським судом, строк пред'явлення наказу від 24.06.2005 до виконання закінчився.

31.10.2012 до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПП "Оцінка Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.11.2012 задоволено заяву ПП "Оцінка Плюс" про заміну сторони на стадії виконання рішення суду у справі №14/4014-НВО-14/3103. Боржника у справі №14/4014-НВО-14/3103 - відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, ідентифікаційний код 25978563 замінено його правонаступником - відділом державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, ідентифікаційний код 34907492.

Судами встановлено, що 17.01.2013 року ПП "Оцінка Плюс" повторно пред`явило до виконання наказ №14/4014-НВО-14/3103 виданий 22.02.2010. Однак, 23.01.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. У вказаній постанові державним виконавцем роз`яснено, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою до суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до органів ДВС.

08.02.2013 року до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПП "Оцінка Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, яку ухвалою від 20.02.2013 господарського суду першої інстанції задоволено.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що пропуск строку пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області до виконання відбувся не з вини заявника, а у зв`язку з об`єктивними причинами, настання яких не залежало від волі останнього, а саме реорганізацією органів ДВС України, процедура проведення якої вимагала значних затрат часу.

Відповідно до статті 115 ПІК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Враховуючи викладене, суди підставно дійшли висновку про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на вищенаведене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу господарського суду першої інстанції, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову від 18.03.2013 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №14/4014-НВО-14/3103 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська