Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/4229/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4229/13 15.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аплінк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір"

про стягнення 16 031,48 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Расламбекова В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Созінова Ю.В. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аплінк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" про стягнення 16 031,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору про надання телекомунікаційних послуг № 332/11/10 від 10.11.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.13 р.

28.03.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

10.04.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні 10.04.13 р. оголошено перерву до 17.04.13 р.

В судовому засіданні 17.04.13 р. оголошено перерву до 15.05.13 р.

15.04.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на відзив.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог

В судовому засіданні 15.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аплінк» (надалі - Позивач, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа Папір» (надалі - Відповідач, замовник) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 332/11/10 (далі - Договір) .

Відповідно до п. 1.1 договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується провести інсталяційні роботи (надалі - «Роботи») для подальшого надання Замовнику телекомунікаційних послуг по Договору (надалі - «Послуги») згідно з конфігурацією передбаченою Додатком № 01 до Договору.

Додатком № 01 від 10.11.2010 до Договору затверджено наступну конфігурацію робіт і послуг в рамках Договору: Інсталяційні роботи з підключення до мережі Інтернет (адреса встановлення лінії зв'язку, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, поверх 6) вартість яких складає 1,20 гривень та Послуги доступу до мережі Інтернет (адреса встановлення лінії зв'язку: м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, поверх 6) щомісячна вартість яких складає 1800,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Договору, датою початку надання Послуг Замовнику є дата складання Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) про виконання Робіт.

Згідно п. 2.4 Договору, Замовник зобов'язаний належним чином (своєчасно, в повному обсязі та згідно з умовами Договору) оплачувати Послуги Виконавця відповідно до розділів 7 та 8 Договору.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний оплатити повну вартість Робіт та першу щомісячну вартість Послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання Договору, а також сплачувати щомісячну вартість Послуг авансовими платежами в строк до 25 числа місяця, що передує оплачуваному місяцю отримання Послуг.

Відповідно до п. 12.2 Договору, у будь-який час протягом строку дії Договору, за відсутності заборгованості за наданими Послугами, Договір може бути припинений за ініціативою Замовника, з попередженням про це Виконавця письмово (рекомендованим листом) за 60 (шістдесят) календарних днів до запропонованої дати розірвання Договору. Договір припиняється за умови повного розрахунку Замовника з Виконавцем, у т.ч. щодо оплати наданих Послуг та повернення обладнання. Якщо вказані умови додержані не будуть, цей Договір не вважається припиненим та Замовник зобов'язаний оплачувати Послуги Виконавця до моменту припинення Договору.

Згідно п. 8.4 Договору, передбачено, що невикористання Послуг Замовником з власної ініціативи без додержання процедури припинення (розірвання) Договору, що визначена цим Договором, та попереднього письмового попередження Виконавця, не є підставою для їх несплати.

Пунктом 2.5 Договору, Замовник зобов'язаний прийняти Роботи та Послуги Виконавця шляхом підписання Актів здачі- прийняття робіт (надання послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином приступив до виконання своїх зобов'язаннь передбачених Договором, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг - підключення до мережі інтернет) №UL-0001587 від 23.11.2010р. який підписаний сторонами без зауважень . Тобто з 23.11.2010 Відповідач почав отримувати Послуги за Договором.

Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) №UL-0001618 від 30.11.10р., №UL-0000116 від 31.01.11р., №UL-0000295 від 28.02.11р., №UL-0000775 від 31.05.11р., №UL-0000961 від 30.06.11р., №UL-0001115 від 31.07.11р., №UL-0001268 від 31.08.11р., №UL-0001445 від 30.09.11р., №UL-0001555 від 31.10.11р., №UL-0001685 від 26.11.11р., відповідачем не підписані.

Згідно п.п. 6.1 та 6.2 Договору, факт належного виконання Робіт та надання Послуг за Договором оформлюється Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), що готуються та надаються Замовнику Виконавцем поштовим відправленням або кур'єрською доставкою. Якщо Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів після закінчення чергового періоду надання Послуг (календарний місяць) не пред'явив у письмовій формі своїх заперечень (претензій) Виконавцю, то Послуги за вказаний період вважаються наданими Виконавцем належним чином та прийнятими Замовником у повному обсязі.

Вказані акти направлені на адресу відповідача, що ним не заперечується.

У відповідності до п. 6.1. та 6.2. договору, матеріали справи не містять жодних заперечень (претензій) відповідача щодо актів. Непідписання актів не є підставою вважати, що послуги не надавались.

Таким чином, вищезазначені Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за договором про надання телекомунікаційних послуг № 332/11/10 від 10.11.10р. є такими що прийняті відповідачем в повному обсязі.

На виконання умов договору та відповідно до Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 21 841,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково оплачено вартість наданих послуг на суму 7 201,20 грн.

Отже, на час прийняття рішення заборгованість відповідача за період з 23.03.11р по 26.11.11р. становить 14 640,00 (21 841,20 - 7 201,20 = 14 640,00) грн.

На підставі п. 4.1 Договору, 04.02.2011 сторонами Договору укладено Акт № 03 прийому-передачі (розміщення) обладнання до Договору , згідно з яким Відповідачу було передано обладнання, а саме: конвертер Рlanet FT-806 А20 (V4), серійний номер - АА 30190702226 (000), у повній комплектації (в подальшому - «Обладнання»), згідно якого компенсаційна вартість Обладнання становить 600,00 гривень.

Доказів повернення обладнання по Договору Відповідачем суду на надано, та компенсаційна вартість за Обладнання не сплачена .

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній за прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором має сплатити 774,75 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд відхиляє заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, що договір є розірваний, а позовні вимоги є безпідставними з підстав їх невідповідності вимогам закону та умовам договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (01010, м. Київ, вул. Московська, 29-А.; код ЄДРПОУ 33939476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплінк» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; код ЄДРПОУ 33639067) 14 640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості, 600 (шістсот) грн. 00 коп. компенсаційну вартість за обладнання, 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 75 коп. 3 % річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник