Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а-13205/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА 14 травня 2013 р. Справа № 2а-13205/12/2070 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 2а-13205/12/2070 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС"      до  Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області            про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи відмовлено  повністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС"      до  Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області         визнання протиправним та скасування рішення. На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС" подано апеляційну скаргу. Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: 1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108); 2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108); 3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109); 4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22); 5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75); 6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102); 7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118); 8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155); 9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156); 10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157); 11. щодо судових витрат (частина друга статті 98); 12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168); 13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169); 14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170); 15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256); 16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259); 17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260); 18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261); 19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262); 20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262); 21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263); 22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264); 23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265); 24. окремі ухвали (частина третя статті 166); 25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено. У зв'язку з  тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. по справі № 2а-13205/12/2070 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт АС"      до  Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області        визнання протиправним та скасування рішення - відмовити. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                   Спаскін О.А.