Рішення

від 16.04.2013 по справі 122/13580/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/13580/13-ц

Провадження по справі 2/122/927/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ПЛАТО», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГК «ПЛАТО», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язати правління ГК «ПЛАТО» розглянути заяву про прийом в члени гаражного кооперативу «ПЛАТО», про зобов'язання правління ГК «ПЛАТО» розподілити спадкове майно ОСОБА_4 - гаражі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з виділенням часток у натурі між спадкоємцями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 14 лютого 2012 року. Вона звернулася до приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини. 01 березня 2012 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/3 частину грошових вкладів у Філії Сімферопольського міського відділення № 39 АТ «Ощадбанк». В квітні 2012 року дізналася, що в ГК «ПЛАТО» батькові на праві власності належали чотири гаражі: капітальний гараж НОМЕР_2 та металеві гаражі № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5. Більш того, з письмового повідомлення ГК «ПЛАТО» № 18 від 14 травня 2012 року дізналася, що після смерті батька в спадкові права вступила його вдова - ОСОБА_5, яка звернулася до кооперативу з відповідною заявою ще 23 березня 2012 року, при цьому надала свідоцтво про смерть батька, свідоцтво про укладення шлюбу між нею і батьком, а також копію особистого паспорта. Згодом, після оплати в касу ГК «ПЛАТО» всіх необхідних платежів, гаражі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 були оформлені на ОСОБА_5 17 травня 2012 року вона звернулася на адресу ГК «ПЛАТО» із заявами про прийняття її в члени кооперативу і, відповідно, про переоформлення гаражних місць. У ГК «ПЛАТО» заяви прийняли, однак як пояснив голова правління кооперативу Корнєв О.П. зазначені питання може вирішити тільки загальні збори кооперативу, а її неможливо прийняти в члени кооперативу. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Керівник Гаражного кооперативу «ПЛАТО» - Корнєв О.П. в судовому засіданні проти позову заперечував.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити у зв'язку з його не обґрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 14 лютого 2012 року.

01 березня 2012 року ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/3 частину грошових вкладів у Філії Сімферопольського міського відділення № 39 АТ «Ощадбанк».

Згідно довідки ГК «ПЛАТО» № 10 від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 з 2000 року був членом кооперативу і йому на праві приватної власності належало: капітальний гараж НОМЕР_2, пай складає 340 грн.; металевий гараж № НОМЕР_3, пай складає 340 грн.; металевий гараж № НОМЕР_4, пай складає 220 грн.; металевий гараж № НОМЕР_5, пай складає 510 грн. (а.с. 17).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадщина є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що ГК «ПЛАТО» ухиляється від прийняття її в члени кооперативу та розподілі на неї частини спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про кооперацію» № 1987 від 10 липня 2003 року рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» № 1987 від 10 липня 2003 року, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належать: затвердження рішення правління або голови кооперативу про прийняття нових членів та припинення членства, а також прийняття рішень щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» № 1987 від 10 липня 2003 року право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Згідно статуту Гаражного кооперативу «ПЛАТО», вищим органом ГК є Загальні збори членів ГК. Загальні збори ГК збираються 1-2 рази на рік і вирішують наступні питання: затвердження Статуту ГК та внесень до нього змін. Прийняття інших рішень, що стосується діяльності ГК; затвердження рішень Правління або Голови Правління про прийняття нових членів ГК та виключення з ГК.

Таким чином Загальні збори членів Гаражного кооперативу «ПЛАТО», згідно зі статутом лише затверджують рішення Правління або Голови Правління про прийняття нових членів.

Як вбачається з матеріалів справи а ні Правління, а ні Голова Правління не прийняв рішення за заявою ОСОБА_1 від 17 травня 2012 року, про прийняття її в члени Гаражного кооперативу «ПЛАТО».

У зв'язку із чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання правління ГК «ПЛАТО» розглянути заяву про прийом в члени гаражного кооперативу «ПЛАТО» ОСОБА_1, є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, як пояснив в судовому засіданні керівник Гаражного кооперативу «ПЛАТО» - Корнєв О.П. питання про розподіл майна ОСОБА_4 може бути розглянуто лише на загальних зборах членів Гаражного кооперативу «ПЛАТО».

Зважаючи на те, що з 17 травня 2012 року по теперішній час загальні збори членів Гаражного кооперативу «ПЛАТО» не проводились, заява ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна ОСОБА_4 не розглядалась, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є передчасними, адже відсутні підстави порушення Гаражним кооперативом «ПЛАТО» прав ОСОБА_1 в частині розділу майна спадкодавця, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, пропорційно частині задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 53,70 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1216, 1218, 1223 ЦК України, ст.ст. , 60, 61, 88, 157, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати правління Гаражного кооперативу «ПЛАТО» (ЄДРПО 23895844) розглянути заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_7, виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 11 вересня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про прийом ОСОБА_1 в члени Гаражного кооперативу «ПЛАТО».

В решті позову відмовити.

Стягнути з Гаражного кооперативу «ПЛАТО» (ЄДРПО 23895844) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_7, виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 11 вересня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 53 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: