Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а-2415/12/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2415/12/0170/10

14.05.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представники позивача- Національного центру управління та випробувань космічних засобів- Власенко Сергій Володимирович, довіреність № 542/10 від 28.03.12, Янькова Ірина Вікторівна, довіреність № 775/8 від 13.05.13

представники відповідача- Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Конєва Ольга Сергіївна, довіреність № 1582/9/10.0 від 13.05.13, Абсметов Зекер'я Неджванович, довіреність № 95/9/10-0 від 16.01.13,

розглянувши матеріали справи № 2а-2415/12/0170/10 за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 03.07.12

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів (Євпаторія 19, Автономна Республіка Крим, 97419)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС (вул. Курортна 57, м Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202301 від 15.02.2012 року.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 у справі № 2а-2415/12/0170/10 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС від 15 лютого 2012 року №0000202301, прийняте стосовно Національного центру управління та випробувань космічних засобів. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представники відповідача підтримали апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2012 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим на підставі наказу № 74 від 27.01.2012 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Національного центру управління та випробувань космічних засобів з питань правомірності нарахування податкового кредиту з платником податків ТОВ «Туристичною компанією «Кримкурортсервіс» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, за результатами якої складено Акт перевірки № 96/2301/24507442 від 07.02.2012(том 1 а.с. 9-23).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000202301 від 15.02.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62881,50 гривень, в тому числі 41921,00 гривень основного платежу та 20960,50 гривень штрафних санкцій (том 1 а.с. 24)

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, що довідка про перевірку контрагента позивача, відомості про його контрагентів по ланцюгу, а також комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

При перегляді справи встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» (Постачальник) укладені договори, на підставі яких у серпні 2011р. здійснювалися спірні господарські операції з поставки позивачу продуктів харчування: №104/1р від 24.05.2011р., №105/1р від 24.05.2011р., № 90/1р від 27.05.2011р., № 95/1р від 24.05.2011р., №101/1р від 24.05.2011р., №102/1р від 24.05.2011р., №106/1р від 24.05.2011р., №103/1р від 24.05.2011р., №100/1р від 24.05.2011р., № 99/1р від 24.05.2011р., № 98/1р від 24.05.2011р., № 97/1р від 24.05.2011р., № 96/1р від 24.05.2011р., № 94/1р від 24.05.2011р., № 93/1р від 24.05.2011р., № 92/1р від 27.05.2011р., № 91/1р від 27.05.2011р.

На підтвердження фактичного здійснення даних господарських операцій, ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» у серпні 2011р. виписані податкові накладні всього на суму 263 426,05грн., в т.ч. ПДВ 43904,34грн. (том 1 а.с. 42-53), які містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201.1 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010, а також відображені позивачем у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011р.

Реальність та товарність спірних господарських операцій підтверджується також наявними у справі оборотними відомостями по товарно-матеріальних рахунках, а також накладними на внутрішнє переміщення продуктів харчування зі складу до столової позивача (том 1 а.с. 25-30).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що надані позивачем суду документи містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

П. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Доказів того, що ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» під час виписки спірних податкових накладних не було зареєстровано як платник ПДВ, відповідачем суду не надано.

Реальність та товарність даних господарських операцій з поставки позивачу ТОВ «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» продуктів харчування у серпні 2011р. досліджена та встановлена постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.02.2012р. по справі № 2а-15629/11/0170/2, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012р., за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Сакської ОДПІ, якою податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ від 23.11.2011р. № 0001102301, винесене на підставі акту перевірки від 18.11.2011р. № 1202/2301/24507442, про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 1301,42грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 325,35грн., всього у сумі 1626,77грн., визнано протиправним та скасовано (том 1 а.с. 40-41).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевказані обставини, податкове повідомлення-рішення від 15.02.2012 року №0000202301 прийнято неправомірно, а тому позовні вимоги обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 у справі № 2а-2415/12/0170/10 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 у справі № 2а-2415/12/0170/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко