Постанова

від 21.05.2013 по справі 1-180/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-180 /2012,

№пр.1/366/12/13

П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків апеляційну скаргу ОСОБА_1, засудженого Іванківським райсуджом 04.03.2012 року за ст.ст. 307 ч.2,185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду від 04 березня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває під вартою. Копія вироку засудженому ОСОБА_1 вручена 04 березня 2013 року. Йому роз»яснено порядок та строки звернення з апеляційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з апеляцією до апеляційного суду Київської області. Апеляція надійшла до Іванківського районного суду 27 березня 2013 року, з порушенням строків,встановлених ст. 349 КПК (1960р., )була розглянута судом та прийнято постанову від 01.04. 2013 року,якою визнано апеляцію такою,що не підлягає розгляду. Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянтом в апеляції не заявлялося.

На постанову суду від 01.04. 2013 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію до Апеляційного суду Київської області та скаргу голові Іванківського районного суду, в яких просить поновити йому строк на оскарження, переглянуть постанову Іванківського районного суду від 01.04. 2013 року(не скасувати) та прийняти його апеляцію з тих підстав,що після винесення вироку від 04 березня 2013 року він 7 днів знаходився в Іванківському ІТТ,де відсутні належні умови для написання апеляціної скарги:немає ні Кримінального , ані Кримінально-процесуального кодексів,без яких написання апеляції ускладнюється, в камері темно, немає паперу , канцелярського прилдаддя та відповідної літератури, а при переїзді в СІЗО №13, він також не відразу отримав умови для написання апеляційної скарги. Коли отримав всі приладдя для написання апеляції,тоді зміг написати апеляційну скаргу

Ці причини пропуску подачі апеляційної скарги він просить визнати поважними та прийняти його апеляційну скаргу на вирок Іванківського районного суду від 04.03. 2013 року до розгляду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора,який заперечує проти поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на апеляцію, пояснивши тим,що умови в Іванківському ІТТ відповідають вимогам ,що підтверджується Актом санітарно-епідеміологічної станції від 15.04. 2013 року;, мається достатньо світла, надаються канцелярські принадлежності, проте,шкаврон з таким проханням не звертався,що підтверджено листом начальника ІТТ від 21.05. 2013 р., а окрім того, ОСОБА_1 мав захисника ОСОБА_4, послугами якого також міг скористатися.

Відповідно до ст. 353 КПК України, в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин , суд може відновити пропущений строк.

Суд вважає,що причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження вироку Іванківського районного суду від 04.03. 2013 року, не є поважними, а тому апеляцію слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Іванківського районного суду від 04.03. 2013 року вважати такою,що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: