Ухвала

від 18.05.2013 по справі 438/310/13-ц

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/310/13-ц.

2/438/245/2013р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 травня 2013 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивач ОСОБА_1 просить зобов"язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2, яка належить йому на праві приватної власності, а саме: 1.1. перебудувати дах над квартирою №2, яка належить відповідачці - ОСОБА_2 на праві приватної власності, таким чином, щоб дах не виходив за межі спільної стіни між квартирами №1 та №2 і щоб оголовок димаря був піднятий над покрівлею даху квартири №1 у відповідності до нормативних вимог п.5.2.23 ДСТУ БВ. Б 2.5-33:2007; 1.2 демонтувати вікно в стіні надбудови квартири №2 над дахом квартири №1; 1.3 демонтувати вентиляційний отвір (вікно) в добудові туалету до квартири №2, яке виходить на вікна квартири №1.

Позивачем ОСОБА_1 17.05.2013 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування від 19.12.2011 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за №803, та копією витягу про державну реєстрацію прав від 03.04.2012 р. №33696789, а також 1/2 ідеальна частина земельної ділянки загальною площею 0,0327 га ( кадастровий номер 4610300000:06:008:0008) та 1/2 ідеальна частина земельної ділянки загальною площею 0,0261 га (кадастровий номер 4610300000:06:008:0021), цільове призначення яких - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель - зокрема, вказаної квартири, що підтверджується копією договору дарування від 19.12.2011p., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за №805, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 19.11.2011р. №10827363 та копіями державних актів серії ЯГ №509649 від 30.10.2006 і серії ЯГ 509650 від 30.10.2006, які зареєстровані в Поземельній книзі 23.02.2012 р.

Будинок, в якому розташована належна йому квартира №1, є двоквартирним.

Власником квартири №2 в цьому ж будинку є відповідач - ОСОБА_2, а співвласником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_3 - третя особа.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 18.09.2003 року №568 ОСОБА_3 було дозволено провести ремонт існуючої веранди з надбудовою другого поверху та провести реконструкцію даху АДРЕСА_1 .

Згідно Державних будівельних норм А.3.1-2-93, чинних на момент прийняття даного рішення виконавчим комітетом Бориславської міської ради, капітальний ремонт - це комплекс будівельних робіт, пов'язаний з відновленням або покращенням експлуатаційних показників, з заміною або відновлення несучих або огороджувальних конструкцій та інженерного обладнання без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Реконструкція - це комплекс будівельних робіт, пов'язаних зі зміною техніко- економічних показників або з використанням об'єкта за новим призначенням в межах існуючих будівельних габаритів.

Натомість відповідачем ОСОБА_2 проведено нове будівництво другого та третього (мансардного) поверху. Одночасно збільшено існуючі будівельні габарити шляхом розширення будівництва поза межами існуючої квартири на спільній земельній ділянці.

Як вбачається з листа третьої особи - інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області від 28.12.2010р. №7/13-06-10791 зазначене будівництво здійснено відповідачем ОСОБА_2 без дозволу на виконання будівельних робіт, та без погодженої у встановленому порядку проектної документації, що є самочинним будівництвом.

Відповідно до ст.382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири.

Відповідно, реконструкція даху, різноманітні прибудови одним із співвласників до опорних стін будинку неможливі без згоди іншого співвласника. Ні йому, ні попереднім власникам відповідач ОСОБА_2 не повідомляла про наявність згоди тодішнього співвласника будинку на реконструкцію даху та прибудови до квартири.

Попередній власник квартири - ОСОБА_5 ще з 2007 року зверталася до Бориславського міського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою. У цивільній справі №2-36/2010 р. була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно Висновку №307/12 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 07.03.2012p., реконструкція квартири №2 не відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» в частині, зокрема щодо того, що

- система організованого водовідведення з влаштованої відповідачем покрівлі будинку квартири №2 не забезпечує запобігання стікання атмосферних опадів на дах квартири №1;

- конструкція даху, влаштованого над квартирою №2, звисає над димарем квартири №1. При цьому експертом зроблено висновок про те, що така конструкція даху не буде надавати можливості експлуатації димаря належним чином: у зимовий період снігові відкладення на покрівлі при сповзанні з даху квартири №2 можуть перекрити вихідний оголовок димаря квартири №1, а в теплий період - може відбуватися стікання атмосферних опадів з покрівлі даху квартири №2 на дах квартири №1 (що суперечить вимогам ДБН 360- 92, п.3.25), вода може потрапляти в оголовок димаря;

- звисання даху над димарем перешкоджає (буде перешкоджати) відведенню диму та продуктів згоряння в атмосферу з квартири №1, що є порушення вимог п. 5.2.23 ДСТУ Б В Б 2.5 -33:2007.

Таким чином, експертом зроблено висновок про те, що конструкція новозбудованого даху над квартирою №2 виконана таким чином, що буде негативно впливати в майбутньому на експлуатацію частини будинку, де розташована квартира №1, а також те, що слід виконати додаткові перебудування даху таким чином, шоб експлуатація димаря власником квартири №1 у майбутньому не привела до нещасних випадків; сам оголовок димаря необхідно підняти над покрівлею даху у відповідності до нормативних вимог та унеможливити негативний вплив вітрового підпору згідно вимог п.5.2.23 ДСТУ Б В. Б 2.5 -33:2007.

Крім того, що відповідачка влаштувала вікно в стіні надбудови над дахом квартири №1, що унеможливлює здійснення реконструкції належної йому квартири. При добудові туалету до квартири №2 відповідачка вивела вентиляційний отвір ( вікно) вбік вікон його квартири.

З моменту проведення експертизи відповідачка не усунула вказані порушення державних будівельних норм, чим порушує його право на безпечне користування (експлуатацію) належної йому квартири та на реконструкцію його квартири.

Згідно ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призводить до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За приписами ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 05.04.2013 року №7/13-6-1956 ОСОБА_2 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664, незважаючи на вказані ним в позовній заяві порушення відповідачкою державних будівельних норм.

Через порушення державних будівельних норм при реконструкції квартири №2 вказана інспекція вказала на необхідність додаткового вивчення декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664.

Однак, станом на сьогоднішній день вказана декларація не скасована і може бути підставою для реєстрації за відповідачем права власності на реконструйовану квартиру.

Ще 13 березня 2013 року йому стало відомо, що не дивлячись на очевидні порушення державних будівельних норм при проведенні добудови до його квартири, які порушують його право на безпечне користування квартирою, відповідачка скерувала необхідні документи в Реєстраційну службу Бориславського міського управління юстиції для реєстрації права власності на добудову до своєї квартири, що підтверджується копією його заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1,2 ст. 152 ЦПК передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на спірну квартиру та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод в користуванні квартирою через порушення відповідачкою державних будівельних норм при здійсненні прибудови до свої квартири, в разі вчинення відповідачем дій щодо реєстрації права власності на вказану добудову, в подальшому буде неможливо виконати рішення суду або будуть додаткові перешкоди щодо його виконання.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити Реєстраційній службі Бориславського міського управління юстиції (82300, м.Борислав Львівської області вул.Міцкевича, 64) вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачкою, ОСОБА_2, після реконструкції з прибудовою та надбудовою на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664.

Суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову - заборона Реєстраційній службі Бориславського міського управління юстиції (82300, м.Борислав Львівської області вул.Міцкевича, 64) вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачкою, ОСОБА_2, після реконструкції з прибудовою та надбудовою на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664, який просить вжити позивач, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, і невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно задоволити заяву позивача ОСОБА_1 та забезпечити його позов способом заборони Реєстраційній службі Бориславського міського управління юстиції (82300, м.Борислав Львівської області вул.Міцкевича, 64) вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, після реконструкції з прибудовою та надбудовою на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664.

З урахуванням наведеного

та керуючись ст.151, п.2 ч.1 ст.152, ст. 153 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні квартирою

з а д о в о л и т и.

Заборонити Реєстраційній службі Бориславського міського управління юстиції (82300, м.Борислав Львівської області вул.Міцкевича, 64) вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, після реконструкції з прибудовою та надбудовою на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №2 з прибудовою та надбудовою. АДРЕСА_1» від 28.05.2012 р. №ЛВ 14212083664.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати у відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області та Реєстраційній службі Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили - 23.05.2013 року.

Строк пред»явлення до виконання - 23.05.2014 року.

С У Д Д Я: