Рішення

від 16.05.2013 по справі 48/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/519 16.05.13

За позовомПрокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія - 2002" простягнення 2 114 650,00 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:Шостак Т.А. від прокуратури:Галась О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області (надалі - "Управління") звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія - 2002" (надалі - "Товариства") про стягнення 2 114 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами сторін при виконанні зобов'язань за договорами №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та №Е-3/08 від 04.09.2007 р. було неправомірно завищено вартість та обсяги виконаних Товариством за такими договорами робіт, що зумовило завдання державі збитків у розмірі 2 114 650,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.09.2010 р.

В судових засіданнях 22.09.2010 р. та 29.09.2010 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів оголошувалися перерви до 29.09.2010 р. та 13.10.2010 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2010 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву розгляд справи відкладено до 25.10.2010 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву за змістом якого в задоволенні позову просив відмовити повністю, вказував на те, що виконані Товариством згідно договорів №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та №Е-3/08 від 04.09.2007 р. роботи були належним чином погоджені та прийняті представником Управління шляхом підписання відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт, а тому посилання прокурора на те, що вартість та обсяг таких робіт було завищено є безпідставним.

В судовому засіданні 25.10.2010 р. у зв'язку із неявкою представника позивача та неподанням сторонами витребуваних документів оголошено перерву до 08.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. зупинено провадження у справі №48/519 до вирішення судом кримінальної справи та набрання законної сили вироку суду про обвинувачення Шостака Т.А. за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України і Негрі І.П. за ст. 365 ч. 3 Кримінального кодексу України.

08.04.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла відповідь прокуратури Рокитнянського району Київської області на запит суду, в якій повідомляється, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р. №1/69/12 кримінальну справу по обвинуваченню Шостака Т.А. та Негрі І.П. закрито.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. поновлено провадження у справі №48/519 та призначено її до розгляду на 16.05.2013 р.

25.04.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від Управління та за наявними в матеріалах справи документами.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі за змістом якого позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх повністю, вказує на те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р. №1/69/12 Шостак Т.А. та Негря І.П. визнані винними у тому, що у результаті службової недбалості завдали тяжких наслідків інтересам держави в особі Управління на суму 2 114 650,00 грн., однак вказану кримінальну справу було закрито на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити повністю.

Позивач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду та визнається його представником в клопотанні про розгляд справи без участі представника від Управління від 25.04.2013 р., своїх повноважних представників в судове засідання не направив.

Оскільки про час та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений, матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, а позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, то підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. між Управлінням (замовник) та Товариством (виконавець) було укладено договір №Е-1/07 (надалі - "Договір №Е-1/07") відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території державного дендропарку "Олександрія" ("будинок лісника") в м. Біла Церква Київської області". Облаштування тимчасового вертикального дренажу та інфільтраційної системи, з метою ліквідації наслідків забруднення підземних вод і ґрунтів з метою запобігання попадання забруднення на поверхневі води р. Рось, території державного дендропарку "Олександрія" в районі "будинку лісника", в м. Біла Церква Київської області (надалі - "об'єкт").

Згідно із п. 2.1 Договору №Е-1/07 загальна вартість робіт визначається Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №4) і складає 2 352 322,00 грн.

На виконання умов Договору №Е-1/07 15.08.2007 р. Управлінням було перераховано на користь Товариства грошові кошти у розмірі 1 764 241,50 грн. в якості здійснення попередньої оплати робіт за таким договором, що підтверджується платіжним доручення №549 від 15.08.2007 р.

За наслідками виконання Товариством робіт згідно Договору №Е-1/07 директором Товариства Шостаком Т.А. та заступником начальника Управління Негрею І.П. було складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт №№1-11 за листопад 2007 року від 21.11.2007 р., №№12-17 за грудень 2007 року від 07.12.2007 р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року від 21.11.2007 р. та за грудень 2007 року від 07.12.2007 р., якими було визначено, що загальна вартість проведених Товариством на виконання умов Договору №Е-1/07 робіт, становила 2 352 322,00 грн.

На підставі наведених актів та довідок Управлінням було здійснено перерахунок на користь Товариства грошових коштів у розмірі 588 080,50 грн. в якості повної оплати вартості визначених в таких актах та довідках робіт, що підтверджується платіжними дорученнями №1075 від 10.12.2007 р.

04.09.2007 р. між Управлінням (замовник) та Товариством (виконавець) було укладено договір №Е-3/08 (надалі - "Договір №Е-3/08") відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території державного дендропарку "Олександрія" в м. Біла Церква Київської області. Експлуатація тимчасового вертикального дренажу та інфільтраційної системи, з метою ліквідації наслідків забруднення підземних вод і території Державного дендропарку "Олександрія для запобігання попадання забруднення на поверхневі води ставків в районі балки "Поперчата", м. Біла Церква, Київської області. Етап 1. (надалі - "об'єкт").

Згідно із п. 2.1 Договору №Е-3/08 загальна вартість робіт визначається Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №4) і складає 2 290 258,80 грн.

На виконання умов Договору №Е-3/08 30.10.2007 р. Управлінням було перераховано на користь Товариства грошові кошти у розмірі 916 103,52 грн. в якості здійснення попередньої оплати робіт за таким договором, що підтверджується платіжним доручення №830 від 30.10.2007 р.

За наслідками виконання Товариством робіт згідно Договору №Е-3/08 директором Товариства Шостаком Т.А. та заступником начальника Управління Негрею І.П. було складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт №№1-2 за грудень 2007 року від 07.12.2007 р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року від 07.12.2007 р., якими було визначено, що загальна вартість проведених Товариством на виконання умов Договору №Е-3/08 робіт, становила 2 288 760,00 грн.

На підставі наведених актів та довідок Управлінням було здійснено перерахунок на користь Товариства грошових коштів у розмірі 1 372 656,48 грн. в якості повної оплати вартості визначених в таких актах та довідках робіт, що підтверджується платіжними дорученнями №1076 від 10.12.2007 р.

28.04.2009 р. міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області Олефіренко Ю.В. порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими особами Управління та Інституту геологічних наук НАН України службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при організації і виконанні робіт з ліквідації наслідків забруднення підземних та поверхневих вод і ґрунтів на території державного дендропарку "Олександрія" в м. Біла Церква Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

31.05.2010 р. слідчим прокуратури Рокитнянського району Ілінською А.В. порушено кримінальну справу щодо заступника начальника Управління Негрі І.П. та співробітника Інституту геологічних наук НАН України - директора Товариства Шостака Т.А. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р. №1/69/12 встановлено, що в результаті недбалості Шостака Т.А. та Негрі І.П. було завдано тяжких наслідків інтересам держави в особі Управління на суму 2 114 650,00 грн., однак у зв'язку із закінчення строків давності вказану кримінальну справу було закрито на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку прокурора, підстав для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню завданих державі в особі Управління внаслідок неправомірних дій службових осіб сторін збитків у розмірі 2 114 650,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 вказаного кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода -наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із наявного в матеріалах справи висновку судової будівельно-технічної експертизи №5176/5314/5315/7162/7163, складеного 20.05.2010 р. експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання постанови слідчого міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області від 27.05.2009 р. у кримінальній справі №98-023, вбачається, що за наслідками проведення вказаного дослідження експертами було встановлено наступне:

- різниця між вартістю робіт, внесених до актів приймання виконаних підрядних робіт №1-11 за листопад 2007 року, №12-17 за грудень 2007 року по Договору №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та вартість цих робіт згідно даних актів без врахування вартості робіт, виконання яких при проведенні обстеження не встановлено та робіт які не могли бути виконаними, а також з врахуванням коригувань додаткових нарахувань, що не відповідають вимогам нормативних документів, становить 1 005 832,00 грн.;

- збільшення вартості робіт з відкачки забрудненої води з груп одиночних свердловин центр обіжним насосом, внесених у акти приймання виконаних робіт №1 та №2 за грудень 2007 року згідно Договору №Е-3/08 від 04.09.2007 р., становить 1 108 818,00 грн.

Тобто, наведеним експертним дослідженням було встановлено, що вартість реально виконаних Товариством робіт згідно Договорів №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та №Е-3/08 від 04.09.2007 р. є меншою на 2 114 650,00 грн. ніж було відображено в складених та підписаних директором Товариства Шостаком Т.А. та заступником начальника Управління Негрею І.П. актах виконаних підрядних робіт за Договорами №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та №Е-3/08 від 04.09.2007 р.

В подальшому постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р. №1/69/12 було встановлено, що в результаті недбалості Шостака Т.А. та Негрі І.П. було завдано тяжких наслідків інтересам держави в особі Управління на суму 2 114 650,00 грн., однак у зв'язку із закінчення строків давності вказану кримінальну справу було закрито на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Наведені обставини належним чином підтверджують наявність протиправної поведінки та вини службових осіб у завданні державі в особі Управління збитків, а також їх розміру.

При цьому, у випадку не відображення директором Товариства Шостаком Т.А. та заступником начальника Управління Негрею І.П. в актах виконаних підрядних робіт за Договорами №Е-1/07 від 20.07.2007 р. та №Е-3/08 від 04.09.2007 р. обсягів та вартості підрядних робіт, що не відповідають дійсності, не мало б місце понесення державою в особі Управління збитків на суму невикористаних бюджетних коштів у загальному розмірі 2 114 650,00 грн., що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою таких осіб та завданими державі збитками.

З огляду на викладене підтверджується наявність всіх складових цивільного правопорушення, а тому, враховуючи, що внаслідок такого порушення мало місце невикористання Товариством перерахованих йому бюджетних коштів у загальному розмірі 2 114 650,00 грн., то позовні вимоги прокурора про покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню збитків у розмірі 2 114 650,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства на користь Управління збитків у розмірі 2 114 650,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія - 2002" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29, кв. 215; ідентифікаційний код 33995263) на користь держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2а; ідентифікаційний код 05524009) збитки у розмірі 2 114 650 (два мільйони сто чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія - 2002" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29, кв. 215; ідентифікаційний код 33995263) в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 21 146 (двадцять одна тисяча сто сорок шість) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 21.05.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко