Постанова

від 21.05.2013 по справі 908/106/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Справа № 908/106/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю : представника голови ліквідаційної комісії ТОВ "Газова заправка" Мартиненко Н.М. - Киян Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ "Газова заправка" Мартиненко Н.М.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 908/160/13-г про банкрутство ТОВ "Газова заправка", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2013 р. порушено провадження по справі № 908/160/13-г про банкрутство ТОВ "Газова заправка", на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" / в редакції чинній на день звернення з заявою/.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. по справі № 908/160/13-г /суддя : Дьоміна А.В./ боржника - ТОВ "Газова заправка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ "Газова заправка" Мартиненко Н.М.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. /судді : Богатирь К.В., Склярук О.І., Ушенко Л.В./ постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. скасовано, провадження по справі № 908/160/13-г припинено.

В касаційній скарзі голова ліквідаційної комісії ТОВ "Газова заправка" Мартиненко Н.М. просить скасувати постанову Донецького господарського суду від 13.03.2013 р., посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника голови ліквідаційної комісії боржника Мартиненко Н.М., яка підтримала касаційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Постанова господарського суду першої інстанції від 17.01.2013 р., про визнання боржника банкрутом, мотивована неспроможністю ТОВ "Газова заправка" виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 106 000,00 грн., у зв'язку з недостатністю грошових коштів та майна для погашення боргу.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що ліквідаційною комісією ТОВ "Газова заправка" не було додержано вимог закону, а саме: ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо ліквідації підприємства боржника, яка проводиться, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, щодо повідомлення відповідного органу ДПІ по формі, передбаченої чинним законодавством, проміжний ліквідаційний баланс складений неналежним чином і не відображає виявлену кредиторську заборгованість, проведення інвентаризації боржника не відповідає вимогам Закону, не надано суду належних доказів щодо відсутності у боржника майна, таким чином, справа про банкрутство ТОВ "Газова заправка", порушена безпідставно та провадження по ній підлягає припиненню.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Газова заправка" порушено на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній на момент порушення провадження по справі).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч.3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Як було встановлено господарським судом апеляційної інстанції, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство ліквідаційна комісія ТОВ "Газова заправка", на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надала доказів належного здійснення оцінки наявного майна боржника (проведення аудиторської перевірки підприємства), повідомлення всіх можливих кредиторів для з'ясування наявності чи відсутності заборгованості перед ними.

Разом з тим, дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у

справі про банкрутство в порядку ст.51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.20 Податкового кодексу України здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зокрема зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця (п.16.1.10, п.16.1.11).

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. №1562/20300.

Відповідно до п.11.1 даного Порядку обліку платників податків, зборів юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід: у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Належних доказів здійснення головою ліквідаційної комісії боржника вищевказаних вимог, передбачених п.11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, до суду надано не було.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарським судом апеляційної інстанції було встановлено, що під час звернення до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство ліквідаційною комісією не було надано доказів виконання вимог ч. 7 ст. 111 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що проведення ліквідаційною комісією ТОВ "Газова заправка" інвентаризації не відповідає вимогам Інструкції "По інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69, що свідчить про неналежне виконання ліквідаційною комісією повноважень щодо виявлення активів боржника, відкритих банківських рахунків та наявність на них грошових коштів, а також їх з'ясування (наявність) в касі товариства.

Частиною 1 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 ГК України, публікації комісією з припинення юридичної

особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України, щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено , що проміжний ліквідаційний баланс вимогам закону не відповідає, а також в ньому не відображена заборгованість в сумі 106 000,00 грн., на яку боржник посилається в заяві , як на підставу про порушення провадження по справі про банкрутство.

Згідно абз. 4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи відсутній аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника та оцінка майнових активів боржника, здійснена незалежним оцінювачем .

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що ліквідаційною комісією не надано суду доказів про з'ясування наявності у боржника майна, а саме: відсутні відповідні довідки з органів технічної інвентаризації, Державтоінспекції, управління держкомзему, інспекції держ. технагляду, органів державної виконавчої служби щодо наявності відкритих виконавчих проваджень

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. про визнання ТОВ "Газова заправка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки апеляційним судом було встановлено, що від моменту порушення даної справи , вся процедура банкрутства проводилась з порушенням вимог чинного законодавства, тому висновки суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є помилковими.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. N 15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, апеляційний суд прийшов до правильного висновку і щодо припинення провадження по справі на підставі п.1 -1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки апеляційним судом було встановлено, що звертаючись з заявою про порушення провадження по справі боржником не були виконані належним чином всі вимоги ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо здійснення процедури ліквідації, що є обов"язковою передумовою для звернення до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 908/160/13-г постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ "Газова заправка" Мартиненко Н.М. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 908/160/13-г залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.