Постанова

від 24.04.2013 по справі 801/905/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. Справа №801/905/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Суворова С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 18.01.2013 року надійшов адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В адміністративному позові позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби під час призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 09 листопада 2012 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004311503 від 26 листопада 2012 року про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" штрафних санкцій (10 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 167 грн. 07 коп.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004331503 від 26 листопада 2012 року про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" штрафних санкцій (20 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 59 143 грн. 41 коп.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004321503 від 26 листопада 2012 року про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" штрафних санкцій (10 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 83 грн. 89 коп.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004341503 від 26 листопада 2012 року про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" штрафних санкцій (10 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 9 991 грн. 53 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк до 08.02.2013 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду на 22 лютого 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2013 року зупинено провадження у справі за клопотанням позивача до 19.04.2013 року.

Ухвалою суду від 19.04.2013 року провадження у справі поновлено. Справа розглядалась судом 22.02.2013 року, 18.03.2013 року, 19.04.2013 року, 24.04.2013 року.

У судове засідання 24.04.2013 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (ідентифікаційний код 03348028) зареєстроване юридичною особою 13.05.1994 року за адресою: 98500, АР Крим, м. Алушта, вул.. Партизанська, буд. 41, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.26).

Державною податковою інспекцією в м. Алушті АР Крим Державної податкової служби з 30.10.2012 року по 01.11.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (далі - позивач, КРП «ВПВКГ м. Алушта» (код ЄДРПОУ 03348028) з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань по декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за період 2011 рік, 1 кв. 2012 року, 1 півріччя 2012 року, за результатами якої складено Акт №948/15-3/03348028 від 09.11.2012 року (далі - акт перевірки), (а.с.6).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати до місцевого та державного бюджетів збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2011 рік, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

-№ 0004311503 від 26 листопада 2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 % за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 167,07 грн. (а.с.20);

-№ 0004331503 від 26 листопада 2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 20 % за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 59 143, 41грн. (а.с.16);

-№ 0004321503 від 26 листопада 2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 % за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 83,89 грн. (а.с.18);

-№ 0004341503 від 26 листопада 2012 року про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти" штрафних санкцій (10 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в сумі 9 991, 53грн.

Податкові повідомлення-рішення є узгодженими із позивачем та отримані його представником 29.11.2012 року (зв. бік а.с.60)

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби в АР Крим за №2663 від 10.12.2012 року (а.с.22-23).

Рішенням ДПС України від 29.12.2012 року за №4148/10/100223 первинну скаргу позивача залишено без розгляду (а.с.24-25).

Вважаючи протиправними дії ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС під час призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 09.11.2012 року та незаконними податкові повідомлення-рішення, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» звернулося із позовом до суду.

Суд встановив фактичні обставини та відповідні цим обставинам правовідносини, дослідив матеріали справи та надав їм оцінку, вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.

З акту перевірки позивача вбачається, що підставою винесення податкових повідомлень-рішень із нарахованими штрафними санкціями є несвоєчасна сплата грошових зобов'язань зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, що виникли відповідно до самостійно задекларованих позивачем податкових зобов'язань, у т.ч.:

-за декларацією №9014808352 на загальну суму 156 936,25 грн., що підлягає сплаті у місцевий бюджет Ізобільненської сільської ради; граничний термін сплати - 19.02.2012 року; за даними акту перевірки позивачем частинами здійснено сплату суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод:

- 09.08.2012 року - 19 983,61 грн., кількість днів затримки - 172;

- 09.08.2012 року - 20 000,00 грн., кількість днів затримки - 172;

- 09.08.2012 року - 20 000,00 грн., кількість днів затримки - 172;

- 23.07.2012 року - 10 000,00 грн., кількість днів затримки - 155;

- 20.07.2012 року - 30 000,00 грн., кількість днів затримки - 152;

- 18.07.2012 року - 50 000,00 грн., кількість днів затримки - 150;

- 12.07.2012 року - 6952,64 грн., кількість днів затримки - 144;

-за декларацією № 902388647 від 04.05.201 року на загальну суму 123 212,74 грн. (місцевий бюджет Ізобільненської сільської ради); граничний термін сплати - 20.05.2012 року; позивачем здійснено сплату відповідно до платіжних доручень:

- 23.08.2012 року - 122 923,33 грн., кількість днів затримки - 95;

- 15.08.2012 року - 289,41 грн., кількість днів затримки - 87;

-за декларацією №9027528550 від 18.05.2012 року у сумі 15 568,04 грн. (місцевий бюджет Ізобільненської сільської ради); граничний термін сплати - 20.05.2012 року; сплата здійснена позивачем 23.08.2012 року у сумі 15 568,04 грн., кількість днів затримки - 95;

-за декларацією №90455195658 від 01.08.2012 року у сумі 99 915,30 грн. (місцевий бюджет Ізобільненської сільської ради), граничний термін сплати - 19.08.2012 року; сплата здійснена 23.08.2012 року - 99 915,30 грн., кількість днів затримки - 4;

-за декларацією №9045179187 від 01.08.2012 року у сумі 1 670,73 грн. (місцевий бюджет Малоріченської сільської ради), граничний термін сплати - 19.08.2012 року; оплата здійснена - 23.08.2012 року у сумі 1 670,73 грн., кількість днів затримки - 4;

-за декларацією №9045179187 від 01.08.2012 року у сумі 383,02 грн. (Держбюджет Ізобільненська сільська рада), граничний термін - 19.08.2012 року; позивач здійснив сплату 20.08.2012 року на суму 383,02 грн., кількість днів затримки - 1;

-за декларацією №9045180367 від 01.08.2012 року у сумі 16,65 грн. (держбюджет Алуштинська міська рада), граничний термін сплати - 19.08.2012 року, сплата відбулась 20.08.2012 року, кількість днів затримки - 1;

-за декларацією №9045179749 від 01.08.2012 року у сумі 439,16 грн. (держбюджет Маломаякська сільська рада), граничний термін сплати - 19.08.2012 року, сплата здійснена 20.08.2012 року на суму 439,16 грн., кількість днів затримки - 1.

Суд зазначає, що ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС при проведенні перевірки досліджені копії платіжних доручень, надані КРП «ВПВКГ м. Алушта» до перевірки, проте позивачем до суду платіжних доручень чи ін. документів на підтвердження своєї позиції про своєчасність сплати податкових зобов'язань зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод таких про сплату надано не було. Крім того, суд у судовому засіданні усною ухвалою зобов'язував позивача надати копії платіжних доручень, проте такі вимоги суду КРП «ВПВКГ м. Алушти» залишені без виконання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 ПК України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Так п. 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до положень ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.326.1 ст.326 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ(зі змінами та доповненнями) - надалі ПК України, водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання води та збір за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, сі за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Згідно до п.328.4 ст.328 ПК України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового(звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем правомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 26.11.2012 року № 0004311503 на суму штрафних санкцій 167,07 грн., №0004331503 - 59 143,41 грн., №0004321503 - 83,89 грн., №0004341503 - 9 991,53 грн., оскільки даними особової картки позивача та розрахунків штрафних санкцій (додатків до податкового повідомлення-рішення) підтверджена сплата КРП «ВПВКГ м. Алушти» із затримкою, тобто з порушенням граничних термінів сплати.

Крім того, навіть при умові, якщо позивачем було сплачено суму самостійно визначених податкових зобов'язань у строк, в силу п.87.9 ст.89 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Стосовно вимоги позивач про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби під час призначення та проведення документарної позапланової невиїзної перевірки 09 листопада 2012 року, суд зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим ДПС проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» на підставі Наказу від 29.10.2012 року за №757 (а.с.55).

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.23 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів

Таким чином, дії по проведенню перевірок входять до компетенції Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КРП «ВПВКГ м. Алушти» №757 від 29.10.2012 року була направлена на адресу позивача та отримана 31.10.2012 року (а.с.54).

Крім того, представником позивача було отримано від відповідача повідомлення про дату початку та місце проведення вказаної перевірки від 29.10.2012 року за №196 (а.с.11) та запрошення для складання та підписання акту перевірки.

Отже, відповідачем не порушено жодних прав позивача при під час призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати податкових зобов'язань у строк, позовні вимоги є необґрунтованими, а прийняті Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим ДПС податкові повідомлення-рішення є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.