Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2а-11834/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №  2а-11834/12/2670   У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И 15 травня 2013 року                                                                                   м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді:                                                         Чаку Є.В.,          суддів:                                                                               Маслія В.І., Файдюка В.В.              перевіривши     матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегаполіс-Груп" про стягнення заборгованості, -                                                                                                                                         В С Т А Н О В И В :           Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегаполіс-Груп" (далі - ТОВ "Компанія "Мегаполіс-Груп" ) про стягнення заборгованості у розмірі 3727029,74 грн.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року позов задоволено. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.           Не будучи стороною у справі, товариство з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш" ( далі - ТОВ "ДКБМ "Завод Транселектромаш" ) подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.           Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року призначено справу до апеляційного розгляду.           Однак, в подальшому було з'ясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.           Згідно до  ст. 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України.            У ч. 1 ст. 185 КАС України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.                         У наведених правових нормах чітко визначено суб'єктний склад апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.                         Якщо сторони та інші особи, що не беруть участь у справі, не згодні з рішенням суду, вважають його незаконним і необґрунтованим, то за їхньою скаргою справа розглядається судом апеляційної інстанції, проте в даному випадку потрібно враховувати ту обставину, що недостатньо лише бажання такої особи оскаржити рішення, необхідною умовою є вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки.           З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ТОВ "ДКБМ "Завод Транселектромаш".           Окрім того, якщо на думку апелянта названа постанова може вплинути на його права, свободи, інтереси чи обов'язки, то відповідно до ст. 53 КАС України передбачено право вступу особи у адміністративну справу в якості третьої особи з самостійними вимогами чи без таких. Даним правом апелянт не скористався.           За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.           Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.           У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю.           Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.           Керуючись ст. ст. 186,  189,  211,  212,  254 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:           Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегаполіс-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 3727029,74 грн. – закрити, як помилково відкрите.                      Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегаполіс-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 3727029,74 грн. – повернути особі, яка її подавала.           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.           Головуючий суддя:           Судді: