Ухвала

від 20.05.2013 по справі 5011-37/15555-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №5011-37/15555-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вечірський Валентин Анатолійович

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIVGA0000091п від 18.08.2006 року у розмірі 326 517,12 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 22.11.2011 року - 2 605 606,62 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року позов задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 9270, - нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 12 (групи приміщень № 89, в літ. А), загальною площею 123,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора/Драгомирова Михайла, 10/10, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанкбанк» в розмірі 317 122 доларів 61 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 2 527 467,20 грн.) за період з 21.08.2006 рку до 30.09.2011 року, що складаються з:

- заборгованості за кредитом - 200 162 доларів 37 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 1 595 294,09 грн.), в тому числі прострочене тіло кредиту - 200 162 доларів 37 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 1 595 294,09 грн.);

- заборгованості за відсотками - 108 847 доларів 69 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 867 516,09 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 108 723 доларів 19 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 866 523,82 грн.);

- заборгованості з комісії - 8 112 доларів 55 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 64 657,02 грн.), в тому числі прострочена заборгованість з комісії - 8 112 доларів 55 центів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року - 64 657,02 грн.)

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 18.09.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 9270, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпка» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Не погоджуючись з прийнятим рнішенням, Вечірський Валентин Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийняті до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, апелянт мав сплатити судовий збір виходячи з вимог підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

В якості доказів сплати судового збору скаржником до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція № 20-709836 від 20.11.2012 року на суму 107,30 грн. з наступними реквізитами: отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код отримувача 37995466, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, призначення платежу 22030001 судовий збір за позовом Вічерський В.А. в Шевченківський рай. суд м. Києва, код 02896710.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Отже, додана до матеріалів справи квитанція № 20-709836 не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги оскільки реквізити зазначені в квитанції не відповідають розрахунковим реквізитам Київського апеляційного господарського суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймаються і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Питання щодо повернення судового збору за квитанцією № 20-709836 від 20.11.2012 року не розглядається оскільки судовий збір у розмірі 107,30 грн. сплачений не по справі № 5011-37/15555-2012.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Вечірського Валентина Анатолійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 5011-37/15555-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.