Постанова

від 20.05.2013 по справі 24/904/246/2013

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Справа № 24/904/246/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від боржника: Нестюріна Н.В., довіреність № 18/02-13 від 18.02.2013 р.

від скаржника: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. у справі №24/904/246/2013

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ", м.Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ", м.Новомосковськ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2013 р. порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ", відповідно до процедури, передбаченої ст.51 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 р. у справі № 24/5005/246/2013 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ". Відкрито щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ" ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 17.01.2014 р. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича.

Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що ліквідаційною комісією були виконані всі необхідні передумови для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з цією постановою, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду скасувати.

Скаржник вважає, що боржником порушені вимоги пп.11.1 п.11.1 розділу 11 Порядку обліку платників, зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. за №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1562/20300, щодо направлення на адресу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП.

У відзиві на апеляційну скаргу, арбітражний керуючий Талан І.Р. просить припинити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представника скаржника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2012 р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії (протокол загальних зборів учасників від 05.10.2012 р.).

Про припинення юридичної особи боржник письмово повідомив Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації -„Бюлетені Державної реєстрації" № 227(27) від 09.10.2012 було розміщено оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Відіторг".

За заявою боржника, інформація про прийняте ним рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІТОРГ" шляхом його ліквідації внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ліквідатором боржника про припинення юридичної особи були письмово повідомлені усі відомі кредитори, про що свідчать відповідні листи, надіслані на їх адресу, а також повідомлені орган державної податкової служби та відповідні фонди.

21.12.2012 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Відіторг" було затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства, що підтверджується відповідним протоколом.

Згідно з даними цього проміжного ліквідаційного балансу сума визнаних вимог кредиторів складає 380 980,92 грн. Грошові кошти у боржника відсутні, активи у підприємства не виявлені, дебіторська заборгованість відсутня.

Зазначені обставини також підтверджуються інвентаризаційними актами від 17.12.2012р.

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення господарським судом Дніпропетровської області постанови від 17.01.2013 р., колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Таким чином законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Статтею 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. ( ч. 1 та 2 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 ЦК України).

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог ст. ст.105, 110, 111 ЦК України.

Як встановлено судом першої інстанції, зазначені вимоги законодавства ліквідаційною комісією були виконані.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на порушення боржником вимог пп.11.1 п.11.1 розділу 11 Порядку обліку платників, зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. за №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1562/20300, щодо направлення на адресу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП, оскільки згадана заява була надіслана боржником на адресу податкової 12.10.2012 р. що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків, а у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства та оформленні її результатів належним чином.

При цьому орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку господарської діяльності боржника, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. у справі №24/904/246/2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко

постанова складена в повному обсязі 22.05.2013 р.