Постанова

від 14.05.2013 по справі 826/4342/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 травня 2013 року 10:20 №826/4342/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чух О.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» додержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби порушено порядок проведення зустрічної звірки і необґрунтовано виключено з карток особового рахунку дані за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на правомірність дій органу державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» і наслідків її проведення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012».

Позивач, вказуючи на протиправність дій органу державної податкової служби, звернувся до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку що для проведення зустрічної звірки, за відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, необхідним є надіслання суб'єкту господарювання запиту про подання відповідної інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС сформовано запит на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» про подання інформації та її документального підтвердження від 22.01.2013 №2921/10/22910.

Разом з тим, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС не надано суду жодних доказів направлення зазначеного запиту поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надання під розписку посадовій особі товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка».

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012» складено у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного твердження.

Так, суд звертає увагу, що акт від 11.02.2013 №246/22.3/34413507 та запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 12.02.2013 №180/9/22.9, якими відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій, не містять жодних посилань на відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» за місцезнаходженням.

Окрім того, згідно зі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.04.2013 №027185, що міститься в матеріалах справи, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» є місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, н/п №43 , а відомості про юридичну особу є підтвердженими.

Також на підтвердження місцезнаходження юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка») позивачем надано суду копію договору оренди нежитлового приміщення, копії квитанцій на сплату орендної плати, копію податкових декларацій, які подавались відповідачеві і також місять інформацію про адресу позивача.

Водночас, акти державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС складені за іншою адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 28, корпус 2, кв.2 .

Обґрунтувати адресу позивача, зазначену в актах державної податкової служби, представник відповідача суду не зміг.

Зазначене свідчить, що за адресою державної реєстрації позивача органом державної податкової служби запити не надсилались.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складено акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012», який містить аналіз господарських операцій товариства, виклад обставин, які свідчать про ведення товариством діяльності з метою надання податкових вигод третім особам, а також висновки про відсутність факту реальності господарських операцій, здійснених товариством.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками.

За таких обставин, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити аналізу господарських операцій та висновків про ведення товариством діяльності з метою надання податкових вигод третім особам, оскільки це суперечить меті та завданням зустрічних звірок.

Окрім того, зазначений акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012» за свої змістом та формою суперечить Додатку 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236.

Суд звертає увагу, що висновки викладені відповідачем у акті є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, чим є по суті зустрічна звірка.

Аналогічна правова позиція була висловлена також ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 №2а-14203/12/2670, від 19.03.2013 №2а-15322/12/2670, від 22.11.2012 №2а-9881/12/2670 та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013 №К/9991/56478/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на не доведеність з боку державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС, що дії із проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» були проведені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС щодо призначення та проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка», яка оформлена актом від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012» підлягають задоволенню.

Аналізуючи позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача видалити з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012»; визнання протиправними дій відповідача по виключенню з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких відображено дані податкового кредиту та податкового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» за період вересень 2012 року; зобов'язання відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі Автоматизованій системі «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань», суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з витягів з бази даних Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що містяться в матеріалах справи, в електронних системах відсутній акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012».

Окрім того, з витягів з бази даних Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України вбачається наявність інформації по податкових деклараціях товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» за період вересень 2012 року.

Так, позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем видалялися з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відображено дані податкового кредиту та податкового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» за період вересень 2012 року.

Не надано позивачем і доказів порушення його прав в цій частині позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» про зобов'язання відповідача видалити з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» акт від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012»; визнання протиправними дій відповідача по виключенню з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання» податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких відображено дані податкового кредиту та податкового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» за період вересень 2012 року; зобов'язання відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі Автоматизованій системі «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС щодо призначення та проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка», яка оформлена актом від 13.02.2013 №583/22.9/34413507 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфальна Марка» (код за ЄРДПОУ 34413507) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2012 по 30.09.2012».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 17.05.2013