Постанова

від 23.05.2013 по справі 2а-9434/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

23 травня 2013 року Справа №2а-9434/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві дотовариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» простягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві (далі - РУ Департаменту САТ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» (далі - ТОВ «Вента БГ», відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07 серпня 2012 року (прийнятої до розгляду 06 вересня 2012 року), просить стягнути з відповідача до Державного бюджету фінансові санкції у сумі 5107грн. 00коп.

Ухвалами суду від 20 вересня 2012 року та від 15 квітня 2013 року, відповідно, зупинено та поновлено провадження у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 квітня 2012 року проведена фактична перевірка магазину-кафе, який належить ТОВ «Вента БГ» та розташований за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А, - на предмет додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки РУ Департаменту САТ виявлені порушення відповідачем статті 11 та частини 6 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, які зафіксовані в акті від 23 квітня 2012 року №0106/01/22925773. 16 травня 2012 року позивачем на підставі вказаного акту прийнято рішення №260394/21-129/0273 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 3033грн. 20коп. та рішення №260395/21-129/0274 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 5107грн. 00коп. Посилаючись на безпідставну несплату відповідачем зазначених сум штрафних санкцій представник РУ Департаменту САТ просив позов задовольнити.

Також у клопотанні від 20 травня 2013 року №/10/21-121 (вх.№03-4/31827 від 21 травня 2013 року) представник РУ Департаменту САТ, посилаючись на наявність лише одного юриста в штаті, просив дану справу розглянути у відсутності представника.

ТОВ «Вента БГ» стосовно задоволення заявленого позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що Департамент САТ не має правових підстав зазначати про актуальність даного позову, оскільки рішення №260395/21-129/0274 від 15 травня 2012 року, яким нараховані фінансові санкції ТОВ «Вента БГ», у судовому порядку скасовано.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

23 квітня 2012 року РУ Департаменту САТ здійснено фактичну перевірку ТОВ «Вента БГ» (код за ЄДРПОУ 22925773; адреса державної реєстрації: 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 40/25; свідоцтво від 15 грудня 1994 року №10741450000037906), - за результатом якої складено акт №0106/01/22925773 (далі - акт перевірки).

На підставі вказаного акту перевірки РУ Департаменту САТ прийнято рішення №260394/21-129/0273 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 3033грн. 20коп. та рішення №260395/21-129/0274 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 5107грн. 00коп. 22 травня 2012 року відповідачем сплачені фінансові санкції в розмірі 3033грн. 20коп., що підтверджується платіжним дорученням №2198 від 22 травня 2012 року. Вказаний факт не заперечується РУ Департаменту САТ і 06 вересня 2012 року судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог на зазначену вище суму.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року у справі №2а-11905/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, скасовано вище вказане рішення Департаменту САТ від 15 травня 2012 року №260395/21-129/0274 про застосування фінансових санкцій.

Позивачем не спростовується наявність та чинність на час вирішення даного спору вище вказаних судових рішень.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481) визначає, зокрема, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16).

Частиною 1 статті 17 Закону України №481 передбачено, що за порушення норм даного закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б визначали наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальності, стягнення з останнього штрафних санкцій та обґрунтованість заявлених позовних вимог, відсутні.

Таким чином, враховуючи вище встановлене, зокрема, набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано рішення Департаменту САТ від 15 травня 2012 року №260395/21-129/0274 про застосування фінансових санкцій, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову останнього у повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька