Постанова

від 23.05.2013 по справі 18пд/5014/3275/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2013р. справа №18пд/5014/3275/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. за участю представників сторін: від позивача-ОСОБА_4- особисто від відповідача -не з'явилися від третьої особи-не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної - особи підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 11.03.2013р.) по справі№18пд/5014/3275/2012 (суддя: Корнієнко В.В.) за позовом:Фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області до відповідача:Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки №041041900056 від 12.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №041041900056 від 12.01.2010р.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №18пд/5014/3275/2012 від 05.03.2013р., повний текст якого підписаний 11.03.2013р. (суддя: Корнієнко В.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги, посилається на те, що відповідно до положень ч.1 ст.19, ст.ст.65,66 Земельного кодексу України землі, на яких розташовані належні Фізичній - особі підприємцю ОСОБА_4 будівлі і споруди, відносяться до земель промисловості, а не до земель комерційного використання, як зазначено в п.1 та 15 Договору оренди. Пункти 1 та 15 договору оренди землі в частині визначення цільового призначення земельної ділянки, переданої в оренду, як «землі комерційного використання» є такими, що не відповідають діючому законодавству, і як наслідок- є недійсними. У зв'язку з невірним визначенням категорії земельної ділянки, що орендується позивачем, при розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки невірно застосовано коефіцієнт функціонального використання цієї земельної ділянки. Застосовано коефіцієнт у розмірі 2,5 (як для земель комерційного використання), а слід було застосовувати коефіцієнт 1,2 (як для земель промисловості). Наслідком невірного визначення розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розмір орендної плати також визначено в договорі невірно, так як останній залежить від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Заявник апеляційної скарги вважає, що пункти 5 в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та п.9, п.11 договору в частині визначення розміру річної та місячної орендної плати є такими, що суперечать діючому законодавству, і як наслідок - є недійсними.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012 порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Управління Держкомзему України у м.Сєвєродонецьк.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області як правонаступника Управління Держкомзему у м.Сєвєродонецьк Луганської області, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких управління вважає рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012 законним та обґрунтованим, підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні. В обгрунтування своїх доводів посилається на рішення Сєвєродонецької міської ради від 24.12.2009р. №3759, згідно з яким «…передано в довгострокову оренду, строком на 25 років, гр.ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий №4412900000:05:005:0014 площею 0,0796га (796кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель наданих в оренду гр.ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 Категорія земель-землі житлової та громадської забудови; функціональне використання - землі комерційного використання (під будівлі та споруди)». Будь-яке інше рішення Сєвєродонецької міської ради щодо зміни категорії земель чи функціонального використання земельної ділянки кадастровий №4412900000:05:005:0014 відсутнє. Крім того, до письмових пояснень були надані додаткові документи, зокрема, завірена копія довідки нормативної грошової оцінки землі за 2009р. від 20.11.2009 та заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 01.10.2009р., на виконання землевпорядних робіт.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012 було здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м.Сєвєродонецьк Луганської області на його правонаступника- Управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна,32-а, код 38350095).

В судовому засіданні (22.05.2013р.) заявник апеляційної скарги, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримав, просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, просив залучити до матеріалів справи нові документи, які не були надані при розгляді справи в суді першої інстанції, з тих підстав, що вказані документи ним були знайдені лише після подачі апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи, що позивач намагався надати нові докази по справі без відповідного клопотання щодо неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, судова колегія відмовляє у їх прийнятті.

Представники Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області та Управління Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання (22.05.2013р.) не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. та 17.04.2013р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

24.12.2009р. Сєвєродонецькою міською радою прийняте рішення №3759 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр.ОСОБА_4» (а.с.67)

Зазначеним рішенням: затверджено гр. ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку під будівлі та споруди за адресою: с.Сєвєродонецьк, вул.Жовтнева,1-а (п.1 рішення); припинено гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 право оренди на земельну ділянку площею 0,1487га та передано в довгострокову оренду, строком на 25 років, гр.ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий №4412900000:05:005:0014 площею 0,0796га (796кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель наданих в оренду гр.ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 Категорія земель-землі житлової та громадської забудови; функціональне використання- землі комерційного використання (під будівлі та споруди) (п.2 рішення).

Пунктом 4 вказаного вище рішення, зобов'язано гр. ОСОБА_4 в двотижневий термін укласти у письмовій формі договір оренди землі та надати його для організації державної реєстрації в Управління Держкомзему у м.Сєвєродонецьк Луганської області.

На підставі вказаного рішення 12.01.2010 між Сєвєродонецькою міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди землі №041041900056 (державна реєстрація від 04.02.2010 №041041900056). (а.с.18-20)

Відповідно до п.1 договору оренди землі, орендодавець, на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за №3759 від 24.12.2009р., надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівлі та споруди), яка знаходиться за адресою: с.Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева,1-а.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,0796га, в тому числі: капітальна одноповерхова-0,0271га, проходи, проїзди та площадки - 0,0415га, під зеленими насадженнями-0,0110га. (п.2 договору оренди землі)

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: будівлі-споруди. (п.3 договору оренди землі)

Пунктом 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 184226,24 грн.

Договір укладено на 25 років строком по 23.12.2034р. включно (п.8 договору оренди землі)

В пунктах 1 та 15 договору оренди землі встановлено, що цільовим призначенням земельної ділянки є комерційне використання (землі комерційного використання).

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься самостійно у грошовій формі та розмірі: 11053,57 грн. на рік, що складає 6,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В пункті 11 договору сторони визначили строки внесення орендної плати: щомісячно в розмірі: 921,13грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

04.02.2010р. між Сєвєродонецькою міською радою та ОСОБА_4 був підписаний акт передачі - прийняття земельної ділянки в натурі із земель Сєвєродонецької міської ради. (а.с.21)

Позивач вважає, що оскільки в договорі невірно визначено цільове призначення земельної ділянки, зазначений договір повинен бути визнано недійсним, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду.

Як зазначалося вище, рішенням по справі в задоволені позовних вимог було відмовлено, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно до приписів ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. (ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки))

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся з заявою до КП «Землевпорядник» про виконання землевпорядних робіт по переоформленню документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку (під будівлі та споруди), яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева,1-а.

КП «Землевпорядник» розроблена технічна документація, де зазначено земельна ділянка надається ОСОБА_4 в оренду згідно ст.120, 124 Земельного кодексу України. Цільове призначення земельної ділянки було визначено, як землі житлової та громадської забудови; функціональне використання - землі комерційного використання.

Довідкою управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк про склад угідь земельної ділянки по технічній документації щодо відведення земельної ділянки в м.Сєвєродонецьку згідно форми 6-зем від 23.11.2009 № 4596 (а.с.73) також визначено, що земельна ділянка (яка орендується позивачем) після її відведення буде рахуватись у землях, які використовуються в комерційних цілях.

Відповідно до копії довідки нормативної грошової оцінки землі за 2009рік від 20.11.2009р., яка була представлена Управлінням Держземагенства у м.Сєвєродонецьку Луганської області на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. (міститься в матеріалах справи), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 184226,24грн.

В подальшому матеріали технічної документації були передані Сєвєродонецької міської раді.

Як зазначалося вище, 24.12.2009р. Сєвєродонецькою міською радою прийняте рішення за №3759 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_4» (а.с.67), яким було вирішено, зокрема передати в довгострокову оренду, строком на 25 років, гр.ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий №4412900000:05:005:0014 площею 0,0796га (796кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель наданих в оренду гр.ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 Категорія земель-землі житлової та громадської забудови; функціональне використання- землі комерційного використання (під будівлі та споруди) (п.2 рішення).

На підставі вказаного рішення, 12.01.2010 між Сєвєродонецькою міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди землі №041041900056 (державна реєстрація від 04.02.2010 №041041900056). (а.с.18-20)

В пунктах 1 та 15 договору оренди землі встановлено, що цільовим призначенням земельної ділянки є комерційне використання (землі комерційного використання).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Стаття 33 ГПК України встановлює обов'язок сторін довести належними та допустимими доказами ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції рішення Сєвєродонецької міської ради №3759 від 24.12.2009р. у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано недійсним.

За таких обставин, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, що цільове призначення земельної ділянки, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки і розмір орендної плати, які визнано в договорі оренди, є такими, що суперечать діючому законодавству, а тому договір оренди повинен бути визнано недійсним, є необґрунтованими, недоведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013р., повний текст якого підписаний 11.03.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013р., повний текст якого підписаний 11.03.2013р. по справі №18пд/5014/3275/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 2-позивачу; 1-відповідачу; 1-управл.держземагенства.; 1-до справи; 1-ГСЛО; 1-ДАГС