Ухвала

від 23.05.2013 по справі 906/708/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2013 р. № 906/708/13

Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" (с.Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" (м. Малин)

про стягнення 83286,98 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Кейсінг Трейд" про стягнення 83286,98грн., із яких 60381,81грн. основного боргу, 1094,50грн. інфляційних, 3004,06грн. 3 % річних, 14992,52грн. пені, 3814,09грн. штрафу.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в розмірі 83286,98грн. заборгованості та судових витрат в розмірі 1720,50грн., що обліковуються на розрахункових рахунках №26009074214001 в "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" МФО 320702, № 26001020123785 в ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Також просить заборонити будь-яким особам здійснювати дії пов'язані з обтяженням зобов'язаннями майна ТОВ "Рута", а також дії, пов'язані з відчуженням майна ТОВ "Рута" на користь третіх осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що від моменту отримання позовної заяви в новій редакції ТОВ "Рута" вчинить дії щодо відчуження коштів та майна на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, тому, на думку позивача, є крайня необхідність у вжитті заходів до забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Розглядаючи подану заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України, а саме:

- накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- заборона відповідачеві вчиняти певні дії;

- заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Натомість, за змістом заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно, вказавши лише, що відповідач може відчужити це майно з метою уникнення виконання обов'язку по погашенню заборгованості і, що невжиття заходів по забезпеченню позову, на думку позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, жодного обґрунтування такого припущення не наведено. Також до заяви не додано доказів, які б підтверджували, що невжиття визначених позивачем заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача договору №111/П від 13.04.2009р. та акту звірки взаєморозрахунків від 04.02.2013р. та від 15.05.2013р., яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 61, 64-67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" червня 2013 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 204.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Юкрейн Кейсінг Трейд" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази надіслання (фіскальний чек, опис вкладення; оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) на адресу відповідача листом з описом вкладення копії доданих до позовної заяви №17 від 15.05.2013р. документів;

- договір №112 від 22.04.2011р., посилання на який міститься у видаткових накладних №42 від 28.02.2012р., №45 від 03.03.2012р., № 49 від 05.03.2012р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- платіжні документи (з відмітками банку про проведення платежів) на підтвердження оплати відповідачем товару за видатковими накладними №РН-0000033 від 11.02.2011р., №РН-0000075 від 22.04.2011р., №42 від 28.02.2012р., №45 від 03.03.2012р., №49 від 05.03.2012р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- договір №111/П від 13.04.2009р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- договір №112 від 22.04.2011р., посилання на який міститься у видаткових накладних №42 від 28.02.2012р., №45 від 03.03.2012р., № 49 від 05.03.2012р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази оплати товару (платіжні доручення, квитанції тощо з відмітками банку про проведення платежів) за видатковими накладними №РН-0000033 від 11.02.2011р., №РН-0000075 від 22.04.2011р., №42 від 28.02.2012р., №45 від 03.03.2012р., №49 від 05.03.2012р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у разі погашення боргу, який є предметом спору, надати відповідні докази;

- підписати акти звірки взаєморозрахунків які надавались позивачем. У разі незгоди із сумами вказаними позивачем в актах звірки, надати власний акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженою особою товариства.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кравець С.Г. Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)