Ухвала

від 21.05.2013 по справі 901/1106/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.05.2013Справа №901/1106/13

За позовом приватного підприємства "Квіта" (вул. Київська 143, місто Сімферополь, АР Крим, 95050)

до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17, місто Сімферополь, 95034)

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.І. Дворний.

Представники:

від позивача - Аблітаров Е.С, довіреність №б/н від 20.02.2012, представник;

від відповідача - Манжуль А.М, довіреність №841/40/01 від 14.08.2012, представник;

від комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя"- Палея Л.В, довіреність №02 від 02.01.2013, представник;

Суть спору : 21 березня 2013 приватне підприємство "Квіта" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради у якій просить суд зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 53-й сесії Сімферопольської міської ради VI скликання від 27.12.2012 р. №583 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2013 рік в частині приватизації приватним підприємством «Квіта» приміщень розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 143, загальною площею 276,9 кв.м., а саме: видання органом приватизації наказу про приватизацію з визначенням його образу і дати оцінки та інвентаризації об'єкту приватизації; визначення ціни продажу об'єкту шляхом прийняття органом приватизації наказу про затвердження його незалежної оцінки; публікація інформації про об'єкт малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та масової пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.

У судове засідання, що відбулось 21 травня 2013 року, з'явились представники сторін та третьої особи які надали суду пояснення по суті позовних вимог. Вказані пояснення прийняті судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року судом було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи відносяться нежитлові приміщення площею 276,90 кв.м. по вул. Київській, 143 у місті Сімферополі, що передані в оренду приватному підприємству "Квіта" (вул. Київська 143, місто Сімферополь, АР Крим, 95050), відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового багатоквартирного будинку?

- чи використовуються нежитлові приміщення площею 276,90 кв.м. по вул. Київській, 143 у місті Сімферополі, що передані в оренду приватному підприємству "Квіта" (вул. Київська 143, місто Сімферополь, АР Крим, 95050), при експлуатації багатоквартирного будинку та обслуговування його мешканців?

Проведення експертизи доручено експерту приватного підприємства «Кримсудексперт» (пр. Зуйський, б. 26/7, м. Сімферополь, АР Крим, 95022) Клименко Ірині Віленівні (свідоцтво №1212 згідно рішення ЦЕКК Міністерства юстиції України від 29 лютого 2008 року).

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судової - експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Таким чином, слід зазначити, що господарський суд позбавлений можливості розглядати справу без наявності матеріалів справи, які направляються на адресу приватного підприємства «Кримсудексперт», тому на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/1106/13 зупинити у зв'язку із призначенням у справі судової землевпорядної експертизи.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та третьої особи.

Суддя І.І. Дворний