Ухвала

від 21.05.2013 по справі 119/2349/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 119/2349/13-а

21.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 119/2349/13-а 6а-119/10/13 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Керченської міської ради на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лошакова Т.А. ) від 25.03.13 за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про встановлення способу виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 98300)

до Керченської міської ради АР Крим (вул. Кірова, 17, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, буд.81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

заявник апеляційної скарги Виконавчий комітет Керченської міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 25.03.2013 (суддя Лошакова Т.А.) задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень 4управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції МУЮ в АР Крим про встановлення способу виконання судового рішення.

Встановлено спосіб виконання постанови Феодосійського міського суду від 08.07.2010 за позовом ОСОБА_3 до Керченської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Керченської міської ради, поновлення на службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря Керченської міської ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, шляхом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.05.2005 по 14.04.2006 в сумі 16240,82грн. з обліком видатків та інших обов'язкових платежів на користь ОСОБА_3 з виконавчого комітету Керченської міської ради код ЄДРПОУ 04066624.

Не погодившись з ухвалою суду, Виконавчий комітет Керченської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 21.05.2013 сторони не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 08.07.2010 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Керченської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Керченської міської ради, поновлення на службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря Керченської міської ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Визнане незаконним рішення 28-ої сесії 4-го скликання Керченської міської ради від 25.05.2005 про звільнення з посади секретаря Керченської міської ради ОСОБА_3. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади секретаря Керченської міської ради. Визнано ОСОБА_3 звільненим з посади секретаря Керченської міської ради з 14.04.2006 у зв'язку з припиненням повноважень Керченської міської ради. Стягнуто з виконавчого комітету Керченської міської ради ОКПО 4055624 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.05.2005 по 14.04.2006 в сумі 15054,73грн. с обліком видатків та інших обов'язкових платежів (т.2 а.с.28-29).

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 06.10.2010 внесені виправлення у мотивувальну та резолютивну частину постанови від 08.07.2010 з зазначенням стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.05.2005 по 14.04.2006 з виконавчого комітету Керченської міської ради у сумі 16240,82грн. ( т.2 а.с.42).

13.03.2013 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання вищевказаного судового рішення шляхом стягнення на користь позивача середнього заробітку у сумі 16240,82грн. з обліком видатків та інших обов'язкових платежів з Виконавчого комітету Керченської міської ради, а не з Керченської міської ради.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2013 цю заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим задоволено (т.2 а.с.112).

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Але з постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 08.07.2010 та ухвали про виправлення помилки від 06.10.2010 вбачається, що 16240,82грн. стягнуто судом саме з Виконавчого комітету Керченської міської ради.

У виконавчому листі, виданому на підставі цього судового рішення, також зазначено про стягнення на користь позивача 16240,82грн. саме з Виконавчого комітету Керченської міської ради т.2 а.с.49).

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання судового рішення шляхом стягнення коштів на користь позивача з Виконавчого комітету Керченської міської ради у суду першої інстанції були відсутні.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 25.03.2013 є необґрунтованою, суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постанови нову ухвалу.

Згідно зі статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 6 частини першої статті 199, статтями 202,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 25.03.2013 у справі №119/2349/13-а (6а-119/10/13) скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим про встановлення способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко