Постанова

від 23.05.2013 по справі 291/242/13-п

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/242/13-п

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області про притягнення до адміністративної корупційної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника філії «Ружинський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», громадянина України, українця, освіта вища.

за участю прокурора - Безнощенка І.А., Ільченка П.Л.

По ст.172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимогами п. 3 ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 6 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції «.

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Ружинський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, неправомірно сприяв виконуючій обов'язки головного бухгалтера філії «Ружинський райавтодор» ОСОБА_2 у одержанні неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_1 21.12.2011 року видав наказ № 70/32 про прийняття на роботу в філію «Ружинський райавтодор» на посаду головного бухгалтера за сумісництвом ОСОБА_2, основним місцем роботи якої є ТОВ «Ружинський комбікормовий завод».

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 року № 245 тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день.Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не може перевищувати половини місячної норми робочого часу.

В порушення вказаного нормативно-правового акту ОСОБА_1 в приміщенні філії «Ружинський райавтодор» за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Заріччя, вул. Сквирська, 66 протягом січня-червня 2012 року видавав табеля обліку робочого часу, в яких тривалість роботи ОСОБА_2 за сумісництвом в філії «Ружинський райавтодор» перевищувала половину норми робочого часу за місяць.

На підставі вказаних табелів обліку робочого часу в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 проводила собі нарахування та виплату заробітної плати, з чим погоджувався начальник філії «Ружинський райавтодор» ОСОБА_1

Внаслідок цього ОСОБА_2 зайво нарахована і виплачена заробітна плата в сумі 6414,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані із цим можливості, надав в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 неправомірну вигоду на вказану суму.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, будучи особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановлених ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди для інших осіб у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він підписував табель роботи головного бухгалтера ОСОБА_2 за фактично відпрацьовані години, за що і нараховувалася заробітна плата. Працювала ОСОБА_2 і після роботи, і у вихідні дні, і на протязі робочого дня. Табелювання і нарахування відбувалося за фактично відпрацьований час, працювала на підприємстві у філії « Ружинський райавтодор « дочірнього підприємства « Житомирський облавтодор « публічного акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України « з 21.12.2011 року до червня місяця 2012 року. Філія не є юридичною особою. А тому він не вважає себе винним у вказаному правопорушенні.

Старший прокурор Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області Безнощенко І.А. пояснив, що ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані із цим можливості, надав в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 неправомірну вигоду на суму 6414,05 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, будучи особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у порушенні встановлених ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди для інших осіб у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4, яка працює головним державним фінансовим інспектором Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції в судовому засіданні пояснила, що під час перевірки було зафіксовано порушення п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 45 « Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій. Постановою передбачено, що тривалість робочого часу повинна не перевищувати 50% відпрацьованого часу. Порушення було виявлено шляхом проведення перевірки наказів та табелів відпрацювання робочого часу. Більше порушень по оплаті праці за сумісництвом виявлено не було. Філія « Ружинський райатодор « являється структурним підрозділом Житомирського облавтодору, перевірка була в Житомирському облавтодорі, тому, оскільки Ружинський автодор не є юридичною особою, то вони передавали всі документи на Житомирський облавтодор. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 працювала за суміцниством й філії « Ружинський райатодор «, а місце основної роботи не відомо.

Свідок ОСОБА_2, яка працювала у філії « Ружинський райавтодор « в судовому засіданні пояснила, що завжди була на роботі, по чотири години працювала у вихідні дні ,відповідно до відпрацьованого часу нараховувалася заробітна плата. Основним місцем роботи була посада головного бухгалтера в ТОВ « Ружинський комбікормовий завод « з 22.12.2011 року згідно наказу № 46. Нараховані кошти сплачені з невиплаченої заробітної плати повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідків, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми відповідно до закону.

В ч.2 ст.81 ЦК України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 цього Кодексу. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування.

Згідно із п.п.1.1 п.1 Положення філії « Ружинський райавтодор « дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор «Державної акціонерної компанії» Автомобільні дороги України» філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП « Житомирський облавтодор «Державної акціонерної компанії» Автомобільні дороги України», утвореного відповідно до Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року №156.

Відповідно до статуту Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - підприємство) створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року № 156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» , яке відповідно до Закону України «про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 року визнається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті.

В п.1 Положення про Державну службу автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 19.01.2002 року №50/2002 обумовлено, що Державна служба автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» засновником цієї Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг.

Указом Президента України від 13.04.2011 року №456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» було визнано таким, що втратив чинність, Указ Президента України від 19.01.2002 року №50/2002 «Питання Державної служби автомобільних доріг України».

В п.1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №456/2011, визначено, що Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури

України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Згідно із п.12 цього Положення Укравтодор є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Із аналізу зазначених положень чинного законодавства та установчих документів юридичних осіб вбачається, що дана філія є відособленими структурним підрозділом юридичної особи публічного права.

З огляду на викладене ОСОБА_1, як начальний цієї філії, не є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення в розумінні п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладені в ст.256 КУпАП, передбачають, зокрема, що у ньому повинно бути зазначено суть правопорушення та нормативний акт, який визначає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги законодавства, а також загальні засади щодо підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може вийти за межі складеного прокурором протоколу про адміністративне правопорушення і визнати ОСОБА_1 суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення на підставі іншого пункту частини 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім того, судом встановлено, що згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1, виданою ОСОБА_2 від 18.11.2000 року, її основне місце роботи - головний бухгалтер Тавариства з обмеженою відповідальністю « Ружинський комбікормовий завод » згідно наказу № 46 від 22.12.2011 року .

Згідно із Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» товариство з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» (далі - Товариство), створене відповідно до вимог Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, Закону України «Про господарські товариства» та інших чинних законодавчих актів, які регулюють порядок створення і діяльності підприємства.

Положення даного Статуту розроблені відповідно до норм Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів, Закону України «Про господарські товариства» та іншого чинного в Україні законодавства.

Учасниками (засновниками) Товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн», код ЄДРПОУ 34576684, яке зареєстроване за адресою: Україна, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, офіс 6.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні фінансові системи», код ЄДРПОУ 32528162, яке зареєстроване за адресою: Україна, 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька 93, кім. 209.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна фінансова група міжнародні фінансові системи», код ЄДРПОУ 37633535, яке зареєстроване за адресою: Україна, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, офіс 6.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія міжнародні фінансові системи», код ЄДРПОУ 37790477, яке зареєстроване за адресою: Україна, 83001, м. Донецьк, вул. Горького, 148.

Такими чином, основним місцем роботи ОСОБА_2 було Товариство з обмеженою відповідальність « Ружинський комбікормовий завод», яке не відноситься до державних підприємств, установ чи організацій.

Водночас, згідно із наказом № 70/32 від 21.12.2011 року начальника філії « Ружинський райавтодор « ДП « Житомирський облавтодор «ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом на посаду в.о. головного бухгалтера з 21.12.2011 року з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з місячним окладом 2940,00 гривень.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» встановлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. В п.2 цієї Постанови передбачено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом не повинна перевищувати місячної норми робочого часу.

Положення зазначеної Постанови КМУ стосуються встановлення обмежень роботи за сумісництвом лише щодо осіб, основним місцем роботи яких є державні підприємства, установи чи організації.

Оскільки основним місцем роботи ОСОБА_2 не є юридична особа державної форми власності, то вона вправі була працювати за сумісництвом у філії « Ружинський райавтодор « ДП « Житомирський облавтодор« без будь-яких обмежень.

Відтак, ОСОБА_1 мав право виплачувати їй заробітну плату згідно з умовами трудового договору пропорційно відпрацьованому нею часу.

За таких обставин ОСОБА_1 не сприяв ОСОБА_2 в отриманні нею неправомірної вигоди, так як виплачена їй заробітна плата була нарахована на законних підставах.

А тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 п.1 ч.1 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції «, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 -2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.