Ухвала

від 14.05.2013 по справі 801/788/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/788/13-а

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 349/10/10-24 від 23.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 07.02.13 по справі № 801/788/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" (вул. Алея Дружби, 15-А, смт.Заозерне, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97493)

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул.Дм.Ульянова буд. 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001921502 та № 0001913502 від 06.11.2012року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001921502 та № 0001913502 від 06.11.2012року - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби № 0001921502 від 06.11.2012 року, № 0001931502 від 06.11.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2294,00 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.13 підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 14.05.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС була камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ», ЄДРПОУ 32994735.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1599/15-02 від 19.10.2012 року, в якому встановлені порушення п. 200.3, п. 204 ст. 200 ПК України, п. 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, у рядку 21.3 податкової декларації за квітень 2012 року не було відображено зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами планової виїзної перевірки (акт № 314/22-01 від 06.04.2012 року), в результаті чого занижена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень 2012 року (рядок 25) на загальну суму 45771 грн. (а.с.9-11).

На підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення - рішення: № 0001921502 від 06.11.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 68656,50 грн., у тому числі за основним платежем 45771 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22885,50 грн.; № 0001931502 від 06.11.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 798329 грн. (а.с.12,13).

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями № 0001921502, № 0001931502 від 06.11.2012р. позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Пунктом 200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 4.6.7. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «Прометей плюс ВВ» задекларовано податкових зобов'язань на суму 279287 грн.; податкового кредиту - 163758 грн.; залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 798329 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.03.2012 року по 30.03.2012 року співпрацівниками Державної податкової служби у м. Євпаторії АР Крим ДПС проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ», код за ЄДРПОУ 32994735 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 314/22-01/32994735 від 06.04.2012 року, за висновками якого встановлено порушення ТОВ «Прометей плюс ВВ»:

-п.п. 5.2.10 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.7.1. п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 685589 грн. у т.ч. по періодах: 2-3 квартали 2011 року заниження на суму 685589 грн.; 2-4 квартали 2011 року заниження на суму 685589 грн.;

-п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 205571 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2011 року на суму 20551 грн., завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 844100 грн., у т.ч. по періодах: березень 2011 року на суму 371157 грн.; вересень 2011 року на суму 31543 грн., грудень 2011 року на суму 441400 грн.

-пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV за 2010 рік донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 9578,55 грн., у т.ч. по наступним податковим періодам: листопад 2010 року - 328,55 грн., грудень 2010 року - 2250,00 грн.;

-п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168, п.п. 129.1.3. п. 129.1. ст. 129, п.п.168.4. п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб у 2010-2011 р.р. нараховано пеня у сумі 39,26 грн.;

-ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93 (зі змінами та доповненнями) без участі уповноваженого банку та не маючи індивідуальної ліцензії НБУ у касу підприємства внесено готівкою грошові кошти.

На підставі вищевказаного акту винесені податкові повідомлення-рішення № 0000462302 від 23.04.2012 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 844100 грн.; №0000452302 від 23.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 308356,50 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 205571,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 102785,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5372/12/0170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 р. № 0000462302, № 0000452302.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.09.2012 року у справі № 2а-5372/12/0170/17 про забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим в адміністративній справі № 5372/12/0170/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 р. № 0000462302, № 0000452302.

Враховуючи вищевикладене, податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Євпаторії АР Крим від 23.04.2012 р. № 0000462302, № 0000452302 є неузгодженими та суми цих зобов'язань не підлягали відображенню у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «Прометей плюс ВВ».

Таким чином, висновки камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної 19.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби є протиправними.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001921502, №0001931502 від 06.11.2012 року підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 07.02.13 у справі № 801/788/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 07.02.13 у справі № 801/788/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян