Ухвала

від 22.05.2013 по справі 812/2279/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №812/2279/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.,

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року (головуючий І інстанції - Прудник С.В.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 року № 0001522310 та від 14.01.2013 року № 0000092231, -

В С Т А Н О В И В :

До Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 року № 0001522310 та від 14.01.2013 року № 0000092231. (т.1 а.с.3-12)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 р. у справі № 2а/812/2279/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.11.2012 № 0001522310 та від 14.01.2013 № 0000092231 задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.11.2012 № 0001522310, прийняте Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 50 947 грн. 50 коп., з якої за основним платежем - 40 758,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 189,50 грн. Визнано незаконним та скасувано податкове повідомлення - рішення від 14.01.2013 № 0000092231, прийняте Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 63 685 грн. 00 коп., з якої за основним платежем - 50948, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 737,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (т.2 а.с. 30-36)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняте нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 40-42)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віссон Трейд» зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 19.09.2002 за № 1 384 120 0000 000337, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 320291 (Том 1 а. с. 28) та перебуває на податковому обліку як платник податків у Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби.

У період з 29.10.2012 по 31.10.2012 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Віссон Трейд» (код за ЄДРПОУ 32149295) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Союз-Трейд-В» (код за ЄДРПОУ 35024659) та ПП «Варекоресурс» (код за ЄДРПОУ 36990844) за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, результати якої оформлені актом за № 1634/223/32149295 від 06.11.2012 ( Том 1 а. с. 31-68).

Згідно вказаного акта перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50 948 грн., в тому числі по періодам:

І квартал 2010 року - 22 943 грн.,

І півріччя 2010 року - 28 005 грн.,

за 2010 рік - 50 948 грн.

2) п. п. 7.4.1, п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 18 Порядку складання податкової накладної, затвердженого наказом Мінюстом України від 30.05.97 № 165 та зареєстрованого Мінюстом України від 23.06.97 № 233/2037, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Союз-Трейд-В» (код 35024659) на загальну суму 40 758 грн., в тому числі по періодах:

- березень 2010 року - 40 758 грн.

09.11.2012 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби за підписом директора ТОВ «Віссон Трейд» надані заперечення на акт перевірки від 06.11.2012 № 1634/223/32149295 (Том 1 а. с. 69-75), на які відповідачем надана відповідь від 15.11.2012 № 20068/223-02, в якій зазначено, що оскільки до заперечення не були надані додаткові документи фінансово-господарської діяльності, які би спростовували викладені в акті Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 06.11.2012 № 1634/223/32149295 факти порушення податкового законодавства платником - висновки акту залишено без змін (Том 1 а. с. 76-79).

15.11.2012 на підставі акта перевірки від 06.11.2012 № 1634/223/32149295 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001532310, яким ТОВ «Віссон Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 70 686,50 грн., у тому числі - 50 948, 00 грн. - за основним платежем, 19738, 50 грн. - за штрафними санкціями (Том 1 а. с. 80).

15.11.2012 на підставі акта перевірки від 06.11.2012 № 1634/223/32149295 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001522310, яким ТОВ «Віссон Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 50 947,50 грн., у тому числі - 40 758,00 грн. - за основним платежем, 10189, 50 грн. - за штрафними санкціями (Том 1 а. с. 81).

Також встановлено, що у період з 21.12.2012 по 24.12.2012 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Віссон-Трейд» (код за ЄДРПОУ 32149295) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Союз-Трейд-В» (код за ЄДРПОУ 35024659) та ПП «Варекоресурс» (код за ЄДРПОУ 36990844) за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, результати якої оформлені актом за № 2760/223/32149295 від 24.12.2012 (Том 1 а. с. 91-127).

Згідно акта від 24.12.2012 № 2760/223/32149295 перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50 948 грн., в тому числі по періодам:

І півріччя 2010 року - 50 948 грн.,

9 місяців 2010 року - 50 948 грн.,

за 2010 рік - 50 948 грн.

2) п. п. 7.4.1, п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 18 Порядку складання податкової накладної, затвердженого наказом Мінюстом України від 30.05.97 № 165 та зареєстрованого Мінюстом України від 23.06.97 № 223/2037, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Союз-Трейд-В» (код 35024659) на березень 2010 року - 40758.

28.12.2012 ТОВ «Віссон Трейд» подано до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби заперечення на акт перевірки від 24.12.2012 № 2760/223/32149295 (Том 1 а. с. 128-135), на які відповідачем надана відповідь від 03.01.2013 № 00081/223-02, в якій зазначено, що акт оскарженню не підлягає, відповіддю на звернення позивача буде - рішення ДПС у Луганській області за результатами розгляду скарги ТОВ «Віссон Трейд» по акту перевірки від 06.11.2012 № 1634/223/32149295, яке буде надіслано на адресу позивача додатково (Том 1 а. с. 136).

14.01.2013 на підставі акта перевірки від 24.12.2012 № 2760/223/32149295 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092231, яким ТОВ «Віссон Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» у розмірі 63 685, 00 грн., у тому числі - 50 948,00 грн. - за основним платежем, 12 737, 00 грн. - за штрафними санкціями (Том 1 а. с. 137).

Позивачем 22.11.2012 року подано скаргу на ім'я голови ДПА в Луганській області на податкові повідомлення-рішення від 15.11.2012 № 0001522310 та № 0001532310, в якій ТОВ «Віссон Трейд» просило визнати недійсним та скасувати акт № 1634/223/32149295 від 06.11.2012 позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Віссон Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Союз-Трейд-В» та ПП «Варекоресурс» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 та визнати недійсними і скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001522310 від 15.11.2012 на суму 50 947, 50 грн. (з яких: донараховано ПДВ - 40 758,00 грн., штрафна санкція - 10 189, 50 грн.) та № 0001532310 від 15.11.2012 на суму 70 686, 50 грн. (з яких: донараховано податок на прибуток приватних підприємств - 50 948, 00 грн., штрафна санкція - 19 738, 50 грн.) (Том 1 а. с. 83-90).

Відповідно до рішення ДПС у Луганській області від 28.12.2012 № 20157/10-408 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 15.11.2012 № 0001522310, скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 15.11.2012 № 00032310 у частині застосування штрафної (авансової) санкції на 7001, 50 грн., а в іншій частині залишено без змін (Том 1 а. с. 139-143).

22.01.2013 ТОВ «Віссон Трейд» подано скаргу на ім'я голови Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення від 15.11.2012 № 0001522310 та № 0001532310, в якій ТОВ «Віссон Трейд» просило визнати недійсним та скасувати акт № 1634/223/32149295 від 06.11.2012 позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Віссон Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Союз-Трейд-В» та ПП «Варекоресурс» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 та визнати недійсними і скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001522310 від 15.11.2012 на суму 50 947, 50 грн. (з яких: донараховано ПДВ - 40 758,00 грн., штрафна санкція - 10 189, 50 грн.) та № 0000092231 від 14.01.2013 на суму 63 685,00 грн. (з яких: донараховано ПДВ - 50 948,00 грн., штрафна санкція - 12 737,00 грн.) ( Том 1 а. с. 144-152).

Рішенням Державної податкової служби України від 18.02.2013 № 2365/6/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби від 15.11.2012 № 0001522310, № 0001532310 з урахуванням рішення ДПС у Луганській області (податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 № 0000092231), прийнятого за результатами первинної скарги, а скаргу залишено без задоволення (Том 1 а. с. 144-155).

Колегія суддів погоджує висновки суд першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 15.11.2012 № 0001522310 та від 14.01.2013 № 0000092231 є незаконними, з огляду на нижчевикладене.

Між ТОВ «Віссон Трейд» та ПП «Союз-Трейд-В» 01.03.2010 укладено договір купівлі-продажу № 1/03-10, предметом якого є будівельні матеріали. Відповідно до договору купівлі-продажу постачання товару здійснюється за рахунок постачальника, строк дії договору до 31.12.2010. (Том 1 а. с. 156-157).

На виконання вищезазначеного господарського договору ТОВ «Віссон Трейд» отримало від ПП «Союз-Трейд-В» будівельні матеріали, що підтверджено видатковими накладними від 01.03.2010 № РН-01-03-10-02 (Том 1 а. с. 158-159), від 03.03.2010 № РН-03-03-10-01 (Том 1 а. с. 160), від 05.03.2010 № РН-05-03-10-03 (Том 1 а. с. 161-162), від 08.03.2010 № РН-08-03-10-01 (Том 1 а. с. 163-165), від 10.03.2010 № РН-10-03-10-10 (Том 1 а. с. 166-168),

Позивачем отримані податкові накладні по договору № 1/03-10 від 01.03.2010, а саме:

- № НН-01-03-10-03 від 01.03.2010 на загальну суму 44 952,95 грн. (ПДВ - 7 492, 16 грн.) (Том 1 а. с. 169-170);

- № НН-03-03-10-02 від 03.03.2010 на загальну суму 56 403,98 грн. (ПДВ - 9400,67 грн.) (Том 1 а. с. 171);

- № НН-05-03-10-03 від 05.03.2010 на загальну суму 39 160,73 грн. (ПДВ - 6526,79 грн.) (Том 1 а. с. 172-173);

- № НН-08-03-10-01 від 08.03.2010 на загальну суму 57 516, 05 грн. (ПДВ - 9586,01 грн.) (Том 1 а. с. 174-175);

- № НН-10-03-10-11 від 10.03.2010 на загальну суму 46 517, 12 грн. (ПДВ - 7752,85 грн.) (Том 1 а. с. 176-178).

За отримані товарно-матеріальні цінності позивач здійснив ПП «Союз-Трейд-В» оплату, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (Том 1 а. с. 179-192).

Таким чином, на момент проведення перевірки реальність господарської операції між позивачем та ПП «Союз-Трейд-В» було підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Зобов'язання за договором між позивачем та ПП «Союз-Трейд-В» виконані сторонами договору у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарські операції.

Посилання представника відповідача на те, що надходження товару від ПП «Союз-Трейд-В» не підтверджено позивачем товарно-транспортними накладними сколегія суддів вважає необґрунтованим, так як відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу поставка товару здійснювалась автомобільним транспортом постачальника за рахунок постачальника, а тому отримання ТОВ «Віссон Трейд» у даному випадку товарно-транспортних накладних не є обов'язковим.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 вказаного Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 01 січня 2011 року певні законодавчі акти у сфері оподаткування, зокрема Закон України «Про податок на додану вартість».

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (абзац другий п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999 № 1-рп/99).

Відповідно правомірність поведінки підприємства, зокрема дотримання ним норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України «Про податок на додану вартість» (далі - Закону № 168), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1.7 ст. 1 Закону № 168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість визначений статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно пункту 1 цієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно приписів цього підпункту податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін. у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшоого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якими були визначені правила формування податкового кредиту вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльност: такої особи - платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, визначальною умовою для формування валових витрат підприємства та суми податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг), підприємством у власній господарській діяльності.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних, дорожніх листів, на яке вказує відповідач, взагалі не впливає на формування платником податків податкового кредиту за здійсненими господарськими операціями з огляду на те, що наявність цих документів, не пов'язана з датою виникнення права платника податків на податковий кредит, встановленої підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168.

Встановлено, що у межах спірних відносин товар позивачем отриманий та оплачений, по факту отримання податкових накладних сформований податковий кредит (перша подія), що підтверджено дослідженими судом та долученими до матеріалів справи первинними документами, податковими деклараціями. Отриманий від ПП «Союз-Трейд-В» товар використано в межах господарської діяльності ТОВ «Віссон Трейд».

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334 (далі - Закон № 334), для визначення зобов'язання ТОВ «Віссон Трейд»з податку на прибуток необхідно керуватися нормами Закону №334.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закон № 334 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

За приписами пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено, що під терміном «валові витрати виробництва та обігу» (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Крім того, згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 8 вказаного Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менш трьох років, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до установчих документів.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що діючим законодавством визначений такий порядок формування валових витрат та податкового кредиту, за яким платник податку має право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту суми не будь-яких витрат, здійснюваних як компенсація вартості товарів, а тільки тих, які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання безпосередньо у власній господарській діяльності, направленої на отримання доходу.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Щодо посилання відповідача на вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 23.12.2011, яким ОСОБА_3 засновника та директора ПП «Союз-Трейд-В» засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції з огляду на нижчевикладене.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно з частиною 1 статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Посилання податкового органу на недійсність правочинів, тобто їх укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання певної преференції, зокрема, права на формування податкового кредиту та формування валових витрат, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, відповідачем не було доведено, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання, мали намір на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 23.12.2011 встановлено вину відповідної фізичної особи ОСОБА_3, але не встановлено період фіктивного підприємництва ПП «Союз-Трейд-В» та не встановлено факту фіктивної фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Віссон Трейд» та юридичною особою ПП «Союз-Трейд-В», незаконність діяльності саме ТОВ «Віссон Трейд» у відносинах із зазначеним підприємством.

Зазначений вирок суду у кримінальній справі, на який посилається відповідач не місить юридичної оцінки укладених спірних правочинів поставки між позивачем та його контрагентом. Дане рішення не є належним доказом неправомірності дій ТОВ «Віссон Трейд», оскільки воно постановлено о у відношенні директора ПП «Союз-Трейд-В», а не у відношенні посадових осіб позивача.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 під час вирішення питання про недійсність правочину дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

У разі якщо контрагентом платника податковий облік ведеться із порушенням вимог чинного законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для притягнення до відповідальності платника податків, який має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат. Отже, за загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару/послуги). Крім того, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту (зобов'язання) здійснювати контроль та перевірку за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника, зазнавати для себе певних негативних матеріальних наслідків. Зазначені рішення суду по кримінальним справам не є підставою для притягнення до відповідальності платника податків, який має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат, та позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення від 15.11.2012 № 0001522310 та від 14.01.2013 № 0000092231 прийняті в порушення норм Податкового кодексу України та підлягають скасуванню.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі № 812/2279/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі № 812/2279/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко