cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.13р. Справа № 20/424-09 За позовом Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко", м. Павлоград
до Фермерського господарства "Сокол", с. Левадки, Павлоградський район, Дніпропетровська область
про стягнення 273 247 грн. 09 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Меркулова Т.П., довіреність б/н від 22.01.2013 року.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Вінко" (позивач) звернулося з позовом в якому просять стягнути з відповідача Фермерського господарства "Сокол" 254320,10грн. попередню оплату яка була здійснена на виконання умов договору поставки №03/01-08 від 03.01.2008року за врожай насіння соняшника 2008року, та за прострочу виконання зобов'язання 3% річних у сумі - 6312,71грн. та 12614,28грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що на виконання умов договору поставки №03/01-08 від 03.01.2008року за врожай насіння соняшника 2008року перерахували відповідачу з 31.01.2008року про 05.08.2008року 254320,10грн., відповідач зобов'язаний поставити товар до 30.11.2008року але товар не поставив, отримані кошти не повернув.
Відповідач Фермерське господарство "Сокол" у відзиві від 11.11.2009року проти позову заперечує та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави що на виконання умов договору поставки №03/01-08 від 03.01.2008року за врожай насіння соняшника 2008року отримали від позивача 254320,10грн., у жовтні 2008року Ковальов С.М. - директор ПП" Вінко", забрав врожай соняшника у СФГ "Сокол" у кількості 500тн. за ціною 1100грн. всього на суму 550000,00грн, ніяких документів, а саме накладних СФГ "Соколу" Ковальов С.М. не надав. Врожай було здано на Дмитрівське, Варварівське, Павлоградське, Просяне КХП, частину врожаю було продано третім особам без документів, вважають що повністю розрахувались з позивачем.
10.12.2009року Відповідач Фермерське господарство "Сокол" надало клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням слідчих дій відносно директора ПП БПФ "Вінко" Ковальова С.М. стосовно збирання соняшника у 2008році.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. провадження у справі №20/424-09 було зупинено та матеріали справи направлено в прокуратуру Дніпропетровської області.
Господарський суд неодноразово звертався до прокуратури та органів МВС з вимогою повідомити про стан розгляду матеріалів справи.
23.05.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.05.2012р. вх № 5452 в якому повідомлено, що в провадженні СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальна справа 70099069, та на даний час справа знаходиться в провадженні, та додана Постанова старшого слідчого Павлоградської межрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про припинення кримінальної справи в частині кваліфікації злочину.
В зв'язку з тим , що справа тривалий час зупинена, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013р. поновлено провадження у справі та зобов'язано позивача надати в наступне судове засідання: докази в обґрунтування своїх вимог, рахунки, відповідно яких здійснювалось перерахування попередньої оплати за товар.
Представник позивача в судове засідання 21.05.2013р.не з'явився та витребуваних судом документів не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням (стор. справи 117). Причина неявки не відома.
Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає, що витребувані документі необхідні для вирішення спору , а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору , за викладених підстав позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2013 |
Оприлюднено | 24.05.2013 |
Номер документу | 31367244 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні