Ухвала

від 23.05.2013 по справі 820/2228/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.Справа № 820/2228/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 820/2228/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2013 року №0000072220.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року зазначений позов задоволено .

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області від 06.03.2013 року №0000072220.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" (код ЄДРПОУ 23456375) судовий збір у розмірі 1666,66 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" зареєстроване як юридична особа 28.04.1995 року, перебуває на обліку у ДПІ Московського району м. Харкова Харківської області ДПС, є платником податку на додану вартість, що не заперечувалось сторонами.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" (податковий номер 23456375) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складений акт № 663/2220/23456375 від 22.02.2013р. згідно якого відповідачем було встановлено порушення позивачем в тому числі п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України шляхом заниження податку на додану вартість за червень 2012 р. на суму 133333,00 грн. (а.с.6).

06.03.2013р. на підставі акту перевірки №663/2220/23456375 від 22.02.2013 р. в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072220, яким збільшено грошове зобов'язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 166666,25 грн., з яких 133333,00 грн. - основний платіж, 33333,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.5).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 198.1 "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем до матеріалів справи надані копія платіжного доручення № 627 від 12.06.2012р. (а.с. 55), а також копії свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ компанія "МАГНЕТІК" та його контрагента - ТОВ "Галицька кабельна компанія".

Колегія суддів зазначає, що вказаними доказами підтверджується настання першої події у розумінні п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, а також наявність у позивача та контрагента позивача спеціальної правосуб'єктності, яка відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. N 1379 є необхідною передумовою включення сум податку на додану вартість сплаченого (нарахованого) при придбанні товарів (робіт, послуг) до складу податкового кредиту.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачені наступні обов'язкові реквізити податкової накладної:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

На підтвердження дотримання положень Податкового кодексу України позивачем до матеріалів справи надана копія податкової накладної №35 від 12.06.2012 р., продавець - ТОВ "Галицька кабельна компанія".

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції був оглянутий оригінал податкової накладної №35 від 12.06.2012 р. та квитанції, що підтверджує факт прийняття зазначеної податкової накладної до реєстрації та внесення відомостей, що містяться у податковій накладній № 35 від 12.06.2012р. до Єдиного реєстру податкових накладних.

Оглянутий судом першої інстанції оригінал податкової накладної є тотожнім наданій позивачем до матеріалів справи копії податкової накладної № 35 від 12.06.2012р., податкова накладна № 35 від 12.06.2012р. містить усі передбачені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити, а також відбиток печатки продавця - ТОВ "Галицька кабельна компанія" та підпис особи, що склала податкову накладну.

З наведеного вбачається невідповідність дійсності зазначених у акті перевірки № 663/2220/23456375 від 22.02.2013 р. висновків відповідача щодо дефектів форми податкової накладної № 35 від 12.06.2012 р.

Положеннями статей 14, 198 та 201 Податкового кодексу України позивачеві як платнику податку на додану вартість надано право на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, які підтверджені належним чином оформленими податковими накладними.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів податкову накладну № 35 від 12.06.2012р. було зареєстровано у Єдиному реєстру податкових накладних. Вказані обставини свідчать про дотримання контрагентом позивача - ТОВ "Галицька кабельна компанія" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та наявність у позивача як покупця товару права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що підтверджені податковою накладною № 35 від 12.06.2012 р.

З положень наведених норм Податкового кодексу слідує, що позивачем дотримано положення законодавства при включені у червні 2012р. до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 133333,33 грн., підтверджених належним чином заповненою податковою накладною № 35 від 12.06.2012р., продавець - ТОВ "Галицька кабельна компанія".

У письмових поясненнях відповідач посилався на неможливість надання доказів на підтвердження відсутності на податковій накладній № 35 від 12.06.2012 р. відбитку печатки продавця - ТОВ "Галицька кабельна компанія" та підпису особи, що склала зазначену податкову накладну.

Таким чином, відповідачем у передбачений законодавством спосіб не доведено факт порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 820/2228/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.