Постанова

від 17.05.2013 по справі 812/3704/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Справа № 812/3704/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Волковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму про зобов'язання виконати п.3 вимоги від 07.12.2012 №830-14/2355,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна фінансова інспекція в Луганській області до Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму про зобов'язання виконати п.3 вимоги від 07.12.2012 №830-14/2355.

Уточнивши позовні вимоги позивач зазначив, що Державною фінансовою інспекцією в Луганській області на виконання п.2.1 Плану роботи на ІІІ квартал 2012 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму за період з 01.04.2010 по 01.09.2012.

За результатами проведеного контрольного заходу було складено акт ревізії від 23.11.2012 №830-21/022. Позивачем відповідачу направлено вимогу від 07.12.2012 №830-14/2355 про усунення порушень з терміном виконання до 04.01.2013.

За результатами ревізії встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 1756237,45 грн., з яких на даний час не відшкодовано 111430,65 грн.

Так, ревізією встановлено, що до відповідача у 2009 році зараховано на навчання за державним замовленням (безоплатно) на підготовку молодших спеціалістів 3 особи, які до вступу в Рубіжанський індустріально-педагогічний технікум отримали відповідний освітньо - кваліфікаційний рівень у вищому навчальному закладі.

Студентам, які вдруге здобували вищу освіту за рахунок коштів державного бюджету, виплачено стипендій, матеріальної допомоги, винагород та премій на загальну суму 91149,05 грн.

Навчання осіб мало бути на платній основі, а виплати їм з державного бюджету стипендій, матеріальної допомоги, винагород, інших виплат за період з 01.04.2010 по 01.09.2012 на загальну суму 20281,60 грн. є незаконними.

Внаслідок допущеного порушення Технікуму завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 20281,60 грн.

Таким чином, позивач просить зобов'язати Рубіжанський індустріально-педагогічний технікум виконати п.3 вимоги від 07.12.2012 №830-14/2355, а саме: повернути незаконно сплачені стипендії та матеріальні допомоги у сумі 111430,65 грн. до державного бюджету України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статус Державної фінансової інспекції України, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закону України № 2939) та Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011.

Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011).

Головним завданням Державної фінансової інспекції України відповідно до ст.2 Закону України 2939 є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державнихфондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування абовикористовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно із ст.10 Закону України № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і

занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції на ІІІ квартал 2012 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 24.09.2012 № 188, головним державним фінансовим інспектором Кремінської ОДФІ Кременчуцькою Т.О. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму (далі - Технікум) за період з 01.04.2010 по 01.09.2012, за результатами якої складено акт № 830-21/022 від 23.11.2012 (а.с. 10-50).

Так, з метою виявлення фактів навчання учнів та студентів Технікуму в інших учбових закладах, під час ревізії позивачем було надіслано запити до Рубіжанського професійного ліцею, Рубіжанського професійно хіміко-технологічного ліцею, ВП «Рубіжанський політехнічний коледж ім.. Порай-Кошиці» ЛНУ ім.. Тараса Шевченка, Рубіжанського професійного електромеханічного ліцею.

На підставі отриманих відповідей від зазначених навчальних закладів, ревізією було встановлено 33 випадки отримання повторної професійно-технічної освіти та вищої освіти учнями та студентами Технікуму за рахунок коштів державного бюджету за період з 01.04.2010 по 01.09.2012, які вже отримали освіту за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем в іншому навчальному закладі за рахунок державних коштів.

Так, у 2009 році згідно з наказом директора Технікуму від 28.08.2009 № 11-к зараховано на навчання в групу М-09-1 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» ОСОБА_3, яка у 2009 році вже здобула певний освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» у ВП «Рубіжанський політехнічний коледж ім.. Порай-Кошиці» ЛНУ ім.. Тараса Шевченка за рахунок коштів державного бюджету. Аналогічно, у 2009 році згідно з наказами від 28.08.2009 № 11-к та № 11-вк зараховано на навчання до групи Ет-09-1 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» ОСОБА_4, ОСОБА_5, які на момент вступу до Технікуму вже здобули освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» у вищевказаному коледжі в 2006 та 2008 роках. Внаслідок допущеного порушення Технікуму завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 91149,05 грн.

Також, ревізією встановлено, що за державним замовленням (лист від 07.05.2009 № 2/04-1771) у серпні 2009 року до Технікуму було зараховано на навчання 26 осіб за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» (термін навчання - 10 місяців), які за даними Рубіжанського професійного ліцею та Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею вже отримали освітньо-кваліфікаційним рівень «кваліфікований робітник» за рахунок бюджетнів коштів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Також, ревізією встановлено, що у серпні 2009 року до Технікуму було зараховано 4 учні на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» (термін навчання - 10 місяців), які за даними ВП «Рубіжанський політехнічний коледж ім.. Порай-Кошиці» ЛНУ ім.. Тараса Шевченка отримали вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за рахунок коштів державного бюджету, а саме: ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

Внаслідок допущеного порушення Технікуму завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 20281,60 грн. А всього на загальну суму 111430,65 грн.

На підставі акту ревізії, 07.12.2012 Кремінською об'єднаною фінансовою інспекцією в Луганській області винесено вимогу № 830-14/2355 про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії (а.с. 128-129).

Предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача виконати п. 3 вимоги, а саме: повернути незаконно сплачену стипендію та матеріальну допомогу у сумі 111430, 65 грн. до Державного бюджету. В іншому випадку стягнути зайво сплачені кошти з осіб, винних у вищезазначеному порушенні, відповідно до вимог діючого законодавства.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо зобов'язання суб'єкта господарювання виконати п. 3 вимоги Інспекції, суд повинен перевірити її законність та обґрунтованість.

Спірним питанням між сторонами є надання відповідачем повторної професійно-технічної освіти та вищої освіти учням та студентам Технікуму за рахунок бюджетних коштів, які вже отримали освіту за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем в іншому навчальному закладів за рахунок державних коштів.

Відомості, зазначені у акті ревізії щодо учнів із зазначенням прізвищ, місця навчання, дати зарахування до Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму, розміру та часу виплати коштів (стипендії та матеріальної допомоги), які є предметом розгляду даної справи (а.с. 15-24) сторонами не оспорюються.

Правовідносини щодо призначення та виплати стипендій особам, які навчаються за рахунок коштів загального фонду державного бюджету та комунальних закладів за рахунок коштів відповідних бюджетів визначено Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984-ІІІ (далі Закон № 2984) законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається з Законів України "Про освіту", "Про наукову і науково-технічну діяльність", цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до нього

Статтею 4 вказаного закону передбачено, що громадяни України мають право на здобуття вищої освіти.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Вони

вільні у виборі форми здобуття вищої освіти, вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності.

Згідно статті 10 Закону № 2984 післядипломна освіта - спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення і оновлення її професійних знань, умінь і навичок або отримання іншої спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду.

Післядипломна освіта створює умови для безперервності та

наступності освіти і включає:

перепідготовку - отримання іншої спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду;

спеціалізацію - набуття особою здатностей виконувати окремі завдання та обов'язки, які мають особливості, в межах пеціальності;

розширення профілю (підвищення кваліфікації) - набуття особою здатностей виконувати додаткові завдання та обов'язки в межах спеціальності;

стажування - набуття особою досвіду виконання завдань та обов'язків певної спеціальності.

Особа, яка пройшла перепідготовку і успішно пройшла державну атестацію, отримує відповідний документ про вищу освіту.

Особа, яка успішно пройшла стажування або спеціалізацію чи розширила профіль (підвищила кваліфікацію), отримує відповідний документ про післядипломну освіту.

Зразки документів про післядипломну освіту затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Згідно пункту 3 статті 42 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060 (далі -Закону № 1060) навчання у вищих навчальних закладах державної форми власності оплачується державою, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 61 цього Закону, у вищих навчальних

закладах інших форм власності - юридичними та фізичними особами.

Згідно частини 1 статті 61 вказаного Закону фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Згідно частини 4 статті 61 Закону № 1060 додатковими джерелами фінансування є:

кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів;

плата за надання додаткових освітніх послуг;

кошти, одержані за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані навчальним закладом на замовлення підприємств, установ, організацій та громадян;

доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання;

дотації з місцевих бюджетів;

дивіденди від цінних паперів;

валютні надходження;

добровільні грошові внески, матеріальні цінності, одержані від підприємств, установ, організацій, окремих громадян;

інші кошти.

Згідно статті 47 Закону України «Про освіту» післядипломна освіта - спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення й оновлення її професійних знань, умінь та навичок або отримання іншої професії, спеціальності на основі здобутого раніше

освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду.

Організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійно-технічної освіти регулюються Законом України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103 (далі Закон № 103).

Згідно пункту 3 Закону № 103 первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.

Перепідготовка робітників - це професійно-технічне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку.

Згідно статті 51 Закону № 103 додатковими джерелами фінансування професійно-технічного навчального закладу є кошти, одержані за:

професійну підготовку кваліфікованих робітників (первинну професійну підготовку) понад державне замовлення, професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації робітників відповідно до договорів, укладених з юридичними та фізичними особами;

надання додаткових платних освітніх та інших послуг, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем під час ревізії було направлено запити до 4 навчальних закладів міста Рубіжне - Рубіжанський професійний ліцей, Рубіжанський професійний хіміко-технологічний ліцей, ВП «Рубіжанський політехнічний коледж ім.. Порай - Кошиці» ЛНУ ім.. Тараса Шевченка, Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей (а.с. 67-85).

На підставі отриманих відповідей, інспектором було встановлено 33 випадки отримання повторної професійно-технічної освіти та вищої освіти учнями та студентами у Рубіжанському індустріально-педагогічному технікуму за рахунок коштів Державного бюджету за період з 01.04.2010 по 01.09.2012, які вже отримали освіту за іншим освітньо-кваліфікаційним рівнем в іншому навчальному закладі за рахунок державних коштів (а.с. 90-99, 101-102). Внаслідок чого, інспектором було зроблено висновок, що навчання зазначених осіб мало бути лише на платній основі, оскільки студентами вдруге здобута вища освіта на момент вступу до технікуму та деякі учні вже мали робітничу професію або спеціальність іншого освітньо- кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності. Таким чином, виплата вказаним особам з державного бюджету стипендій та матеріальної допомоги, винагород за період з 01.04.2010 по 01.09.2012 на суму 111430,65 грн. є незаконними.

Правовідносини прийому громадян врегульовано типовими правилами прийому до професійно-технічних навчальних закладів України, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 06 червня 2006 р. № 441.

Відповідно до розд.2 Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України прийом до професійно-технічного навчального закладу здійснює приймальна комісія. Приймальна комісія проводить з вступниками бесіди з питань вибору професії або спеціальності, умов навчання, матеріального забезпечення та забезпечення особливого соціального захисту учнів, слухачів, наступного працевлаштування; приймає рішення щодо осіб, рекомендованих до зарахування до професійно-технічного навчального закладу, оформляє протокол та оголошує відповідні списки осіб; організовує роботу щодо комплектування навчальних груп з урахуванням здібностей і нахилів, віку, стану здоров'я та професійної придатності вступників; вирішує інші питання, пов'язані з прийомом.

Згідно розд.3 даних правил вступники подають особисто заяву про вступ до професійно-технічного навчального закладу із зазначенням обраної професії (спеціальності) та спеціалізації, форми навчання, місця проживання та необхідності працевлаштування після закінчення навчання, до якої додають: - документ про освіту (оригінал або його завірену копію); - документ про присвоєння освітньо-кваліфікаційного рівня "кваліфікований робітник" (для навчання на третьому ступені професійно-технічної освіти у ВПУ та ЦПТО) (оригінал або його завірену копію); - медичну довідку за формою, установленою чинним законодавством (оригінал або її завірену копію); 6 фотокарток розміром 3 х 4 см (правилами прийому в окремих випадках можуть встановлюватися інші розміри фотокарток). Паспорт (свідоцтво про народження для осіб, які за віком не мають паспорта), документ про відношення до військової служби та документи, що дають право на пільги, вступник пред'являє особисто в строки, визначені для подання документів. Особи, які направляються на навчання підприємствами, установами, організаціями, додають до заяви про вступ відповідний документ.

З вищезазначених норм вбачається, що приймальна комісія уповноважена вимагати від вступників виключно ті документи, які передбачені відповідним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно наказу директора Технікуму від 01.12.2008 № 151 з метою організації і проведення прийому студентів першого та другого ступеня навчання на 2009-2010 навчальний рік утворено склад приймальної комісії (а.с. 119).

Наказом директора технікуму від 06.04.2008 № 10 затверджено Положення про приймальну комісію Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму (далі - Положення) (а.с. 120-125).

Згідно п. 10.2 Положення приймальна комісія організовує прийом заяв та документів, приймає рішення про допуск вступників до участі у конкурсі, визначає умови їх зарахування.

Згідно пункту 10.8 Положення, приймальна комісія приймає рішення про зарахування до складу студентів з урахуванням форми навчання і джерел фінансування.

Згідно п. 12 Положення прийом заяв, сертифікатів Українського центру оцінювання якості документів вступників проводяться в строки, передбачені Умовами прийому осіб до вищих навчальних закладів України і Правилами прийому до технікуму, які реєструються в прошнурованому, пронумерованому та скріпленому печаткою журналі, в якому записується: порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові; домашня адреса; стать; рік народження; документ про здобуту освіту, його номер і дату видачі, назву, навчальний заклад; сертифікат Українського центру оцінювання якості освіти з переліком визначених правилами прийому для вступу на обраний абітурієнтом навчання напрям підготовки (спеціальність), його номер і дата, назва предмету; причини, з яких вступникові відмовлено в участі у вступних випробуваннях та конкурсі. У разі необхідності Приймальна комісія може прийняти рішення про внесення до журналу реєстрації додаткових даних про вступника. (а.с 122-123).

Враховуючи приписи Положення, якими закріплені обов'язки Приймальної комісії Технікуму, особи, які вступали до Технікуму для одержання професійно-технічної освіти повинні подавати виключно документи, які передбачені п. 12.

У судовому засіданні було встановлено, що вищевказаними особами при вступі до Технікуму було подано до приймальної комісії документи, які підтверджували раніше отриману освіту, а саме, були надані документи про отримання загальної середньої освіти. Документів, які б свідчили про отримання учнями професійно-технічної освіти та вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету до вступу в Технікум, абітурієнтами надано не було. Тобто, судом було встановлено, що приймальна комісія не володіла інформацією та відповідними документами, які б підтверджували відомості про наявність у зарахованих до навчання учнів професійно-технічної освіти або вищої освіти, отриманої у іншому навчальному закладі. Не входить також і до обов'язків членів приймальної комісії перевіряти джерело фінансування раніше отриманої освіти особами, які вступають на навчання до Технікуму.

Крім того, перевірка відповідачем наявності іншої освіти не здійснювалася через відсутність можливостей (спеціальних реєстрів, баз про освіту), а також те, що Положенням не передбачено обов'язку відповідача щодо перевірки наявності у абітурієнта іншої освіти, ніж та, що була визначена за отриманими приймальною комісією документами.

Не заперечував і представник позивача у судовому засіданні, що особами, які були зараховані до відповідача та отримали там відповідну освіту, при вступі до Технікуму було приховано факт наявності у них робітничої професії, здобутої в інших навчальних закладах, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня за рахунок бюджетних коштів.

Доказів того, що відповідачу достовірно було відомо про отримання вказаними особами освітньо-кваліфікаційного рівня в іншому навчальному закладі за рахунок бюджетних коштів, позивачем надано не було. Не було доведено позивачем і факту наявності у особових справах абітурієнтів чи журналі реєстрації документів про отримання ними такої освіти. На вимогу суду про надання журналу реєстрації прийому документів від осіб, які вступають до навчального закладу, відповідачем було зазначено, що згідно п. 542 Наказу Головного архівного управління при КМУ «Про затвердження Переліку типових документів» від 20.07.1998 № 41, який діяв до 31.12.2012 вказаний журнал відсутній.

Як вбачається із пояснень представника позивача, на час перевірки в особових справах були в наявності лише наказ про зарахування до навчального закладу, наказ про відрахування з навчального закладу та копія диплому Технікуму. Інших документів у справі не було. Проти даних обставин представник відповідача не заперечував.

Тобто, судом було встановлено, що на час прийняття документів від абітурієнтів, відповідач не володів інформацією та не мав відповідних документів на підтвердження щодо отримання ними вищої та професійно-технічної освіти в інших навчальних закладах, а тому не мав підстав для відмови у зарахуванні вказаних осіб на навчання за рахунок бюджетних коштів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що приймальною комісією під час прийому документів, оформлення особових справ вступників та прийняття рішення про допуск до участі у конкурсі перевірялися виключно документи, які передбачені Положенням приймальної комісії. Ненадання особами, які були зараховані на навчання до Технікуму документу про отримання в іншому навальному закладі певного освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», робітничої професії або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного за рахунок бюджетних коштів рівня не є порушенням з боку відповідача щодо зарахування вказаних осіб до навчального закладу за рахунок бюджетних коштів.

Відсутність вини членів комісії Технікуму щодо зарахування на навчання осіб, які вже отримали освіту за рахунок бюджетних коштів та, які не повідомили при вступі до Технікуму вказані відомості встановлена постановою прокуратури м. Рубіжне Луганської області від 09.04.2012, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно голови приймальної комісії ОСОБА_36 та відповідального секретаря приймальної комісії ОСОБА_37 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 158).

За приписами статті 15 Закону України № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового онтролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Тобто вимога фінансової інспекції є законною у разі виявлення порушень з боку суб'єктів господарювання та встановлення факту використання ними бюджетних коштів з порушеннями норм діючого законодавства.

Оскільки під час розгляду справи, позивачем не було доведено порушень з боку відповідача під час зарахування учнів, які вже мали певний освітньо-кваліфікаційний рівень у іншому навчальному закладі за рахунок бюджетних коштів, тому у позивача відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути сплачені бюджетні кошти вказаним особам, а саме, виплачені стипендії та матеріальну допомогу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з винних осіб незаконно сплачених стипендій та матеріальної допомоги, то суд також вважає вимогу в цій частині необґрунтованою з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень представника позивача, вимогою зобов'язано відповідача повернути незаконно сплачені стипендії та матеріальну допомогу у сумі 111430,65 грн. або стягнути у судовому порядку з учнів матеріальні збитки, тобто, суми, які незаконно були їм сплачені під час навчання.

Але суд вважає за необхідним зазначити, що постановою прокуратури м. Рубіжне Луганської області від 09.04.2012 (а.с. 158) відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_38 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Також постановою прокуратури встановлено, що вказані особи не повідомили членів комісії про те, що вони мають освіту за рахунок бюджетних коштів, оскільки не знали, що вони позбавлені права на повторне навчання за рахунок бюджетних коштів. Тобто, постановою не встановлено умисного приховання ОСОБА_3, ОСОБА_38 та ОСОБА_5 факту отримання освіти за рахунок бюджетних коштів в іншому навчальному закладі. Внаслідок чого, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для проведення претензійної роботи шляхом стягнення з вказаних осіб (учнів) сплачених під час навчання стипендій та матеріальної допомоги, у зв'язку з відсутністю встановленого факту щодо навмисного приховання вказаними особами відомостей про отримання освіти за рахунок бюджетних коштів в іншому навчальному закладі.

Щодо інших учнів, то відповідач не наділений повноваженнями щодо перевірки та встановлення вини вказаних осіб, у зв'язку з прихованням ними факту отримання освітньо-кваліфікаційного рівня в іншому навчальному закладі за рахунок бюджетних коштів. Не є і акт перевірки Інспекції належним доказом для звернення відповідача із відповідним позовом до суду про стягнення шкоди, оскільки дана перевірка була проведена відносно юридичної особи, а не безпосередньо вказаних осіб. Крім того, акт ревізії є лише актом, який фіксує певні обставини під час здійснення своєї діяльності суб'єктом господарювання, яким встановлюється порушення законодавства саме особи щодо якої проведена перевірка.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачем без врахуваннях усіх обставин, було невірно зроблено висновки у акті ревізії щодо порушення вимог законодавства відповідачем та як наслідок встановлення нецільового використання бюджетних коштів, а тому п. 3 вимоги є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Оскільки під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що вимога Державної фінансової інспекції у Луганській області від 07.12.2012 в частині повернення незаконно сплаченої стипендії та матеріальної допомоги у сумі 111430, 65 грн. до Державного бюджету була винесена неправомірно, на підставі необґрунтованих висновків, викладених в акті ревізії, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Питання щодо судових витрат вирішено у відповідності до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Луганській області до Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму про зобов'язання виконати п.3 вимоги від 07.12.2012 №830-14/2355 відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 22 травня 2013 року.

Суддя Н.В. Кравцова