Постанова

від 23.05.2013 по справі 913/671/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.05.2013 р. справа №913/671/13-г

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М'ясищева А.М.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № 685 від 05.04.2011 р.

від відповідача-1: Калінін К.В. - ліквідатор

від відповідача-2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2013р. (підписане 01.04.2013р.) у справі № 913/671/13-г (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом ОСОБА_3, м. Луганськ

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга", м. Луганськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточно - Український дім", м. Луганськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, м. Луганськ звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга", м.Луганськ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточно - Український дім", м.Луганськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину від 24.02.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНО - УКРАЇНСЬКИЙ, і зареєстрованого за № 308.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.2013р. (підписане 01.04.2013р.) у справі № 913/671/13-г (суддя Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову ОСОБА_3, м. Луганськ відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального законодавства та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач зазначає, що в результаті продажу магазину за заниженою ціною позивач не отримала дивідендів. Законний інтерес позивача полягає в тому, щоб вартість майна товариства не була зменшена, оскільки в такому випадку зменшиться й вартість належної їй частки у статутному капіталі. Вважає, що оспорюваним договором купівлі-продажу порушені майнові та корпоративні права позивача, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не була стороною даного договору, та господарський суд помилково застосував положення п. 51 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13.

Відповідач-1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2013р. без змін.

Відповідач-2 до судового засідання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_3 була учасником ТОВ "Глобус-Книга" з часткою в розмірі 4,397% статутного капіталу.

21.02.2010 року загальними зборами учасників ТОВ "Глобус-Книга" прийнято рішення, що оформлено протоколом № 1/2, яким за п»ятим питання порядку денного було вирішено продати ТОВ "Восточно-Український Дім" належний ТОВ "Глобус-Книга" об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Луганськ, вул. Совєтская, 58/48 за 37 000 грн. та уповноважити директора ТОВ "Глобус-Книга" укласти договір купівлі-продажу від імені товариства та оформити його нотаріально. (а.с.19-21) Доказів визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів, що оформлено протоколом № 1/2віід 21.02.2010 р. матеріали справи не містять. В протоколі загальних зборів визначено, що позивач була присутня на загальних зборах від 21.02.2010р. та голосувала проти такого питання.

24.02.2010 року між ТОВ "Глобус-Книга" в особі директора Невдахіної Г.С. та ТОВ "ВОСТОЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ" в особі директора Кривобокова А.П. було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, що зареєстрований в реєстрі під № 508. Предметом цього договору є вбудоване нежитлове приміщення № 48 магазину "Глобус", розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтськая, № 58, площею 425,0 м2. Магазин було продано за 37 000 грн. (а.с.49)

Предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину від 24.02.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНО - УКРАЇНСЬКИЙ, і зареєстрованого за № 308, оскільки продаж вбудованого нежитлового приміщення, належного ТОВ "Глобус-Книга", не призвів до тримання юридичною особою належного прибутку, а отже й частка позивача в цьому прибутка була значною мірою зменшена.

Як вбачається договір купівлі-продажу від 24.02.2010 року №308 укладено між ТОВ "ГЛОБУС-КНИГА" та ТОВ "ВОСТОЧНО-УРАЇНСЬКИЙ ДІМ".

Підстави для визнання правочину недійсним унормовані статтею 215 Цивільного кодексу України, за приписами якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Отже, розглядаючи питання про визнання угод недійсними, господарські суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним судом.

Згідно з положеннями Закону України "Про господарські товариства" учасники мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених зазначеним Законом; у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. В розумінні зазначених норм учасник не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Судом не встановлено і позивач не посилався на те, що він уповноважений на пред»явлення такого позову товариством, як і не встановлено, що таке право надано позивачу статутом.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 (з часткою як зазначено в протоколі 6,5693748%) приймала участь у загальних зборах, що відбулись 21.02.2010 р. та голосувала «проти» продажу спірного майна, що підтверджується протоколом № 1/2. (а.с.20 зі оборотного боку)

У пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що законом не передбачено право учасника господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. З цієї підстави господарським судам належить відмовляти учасникам господарського товариства в задоволенні позовів про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством (постанова Верховного Суду України від 10.11.2009 N 29-28/177-08-5087).

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину від 24.02.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус-Книга" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНО - УКРАЇНСЬКИЙ, і зареєстрованого за № 308 суд першої інстанції обгрунтовано відмовив.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2013 р. у справі № 913/671/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Луганськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В.Манжур

Суддя А.М. М'ясищев

Надруковано 7 прим.:

3 - сторонам

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЛО