Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-24127/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 2а-24127/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від правонаступника позивача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання

постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270

за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області

до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська»

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 360198,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 360198,57 грн.

13 жовтня 2009 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, з державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» (ідентифікаційний код 00178465, місцезнаходження: 94400, Луганська область, м. Краснодон, вул. Шосейна - 1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області (94407, Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр - 20; п/р 25602301731 в ЛОУ Ощадбанка м. Луганськ, МФО 304665, код 21792382) стягнуто заборгованість по страхових внесках на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 360198,57 грн., з яких недоїмка - 271586,18 грн., фінансові санкції - 39141,18 грн., пеня - 49470,87 грн. (арк. справи 37-38).

16 травня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 360198,57 грн. Заява обґрунтована тим, що до 07 вересня 2010 року виконавчий лист знаходився на примусовому виконання в органах держаної виконавчої служби та був повернутий управлінню. Крім того, у виконавчому листі була допущена помилка в адресі боржника, яка ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року була виправлена, проте управлінням не було отримано жодної відповіді на запити щодо набрання законної сили даною ухвалою. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, шляхом злиття окремих органів (арк. справи 59).

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

В ході розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області від 14 травня 2013 року № 15589/09 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270, суду стало відомо про призначення ліквідаційної комісії державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська». На виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, судовим запитом від 18 травня 2013 року № 2а-24127/09/1270/24469/13 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду зазначеної судової справи надіслано запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська». Зокрема, від державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради витребувано відомості: про керівника юридичної особи; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності; засновників юридичної особи; стан юридичної особи; статус відомостей про юридичну особу; телефон для зв`язку (арк. справи 70-71).

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вимоги частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе при розгляді та вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 360198,57 грн. застосувати аналогію закону і у відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити розгляд та вирішення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270 до отримання відповіді від державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради на судовий запит від 18 травня 2013 року № 2а-24127/09/1270/24469/13.

Керуючись статтями 6, 9, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд та вирішення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-24127/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 360198,57 грн. до отримання відповіді від державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради на судовий запит від 18 травня 2013 року № 2а-24127/09/1270/24469/13.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська