Ухвала

від 28.03.2013 по справі 122/12363/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ провадження: 22-ц/190/2666/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Синельщікова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим в Україні про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення представник позивачки 16 березня 2013 року надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення рішення ні вона, ні позивачка не були присутні, і копія зазначеного рішення була отримана позивачкою лише 12 березня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовується, що позивачка та її представник при проголошенні рішення суду присутні не були, копію рішення позивачка отримала лише 12 березня 2013 року, слід задовольнити заяву представника позивачки про поновлення строку апеляційного оскарження, визнавши підстави пропуску строку поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки від 22 лютого 2013 року.

3. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим в Україні про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Синельщікова