Ухвала

від 20.05.2013 по справі 122/12363/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 122/12363/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е. № провадження: 22-ц/190/2666/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

"20" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Синельщікової О.В. Суддів:Курської А.Г., Чистякової Т.І. При секретарі:Щегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Другої сімферопольської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим в Україні про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року у задоволені позову ОСОБА_6 до Другої сімферопольської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій і бездіяльності Другої сімферопольської державної нотаріальної контори незаконними та зобов'язання видати ОСОБА_6, уродженці м. Донецьк, свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно селянського (фермерського) господарства «ГАННА», яке розташоване на території Восходненської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1, і належало ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, висновок суду про те, що позивачкою не надано будь-яких належних документів, на підтвердження розміру Статутного капіталу селянського (фермерського) господарства «ГАННА», необґрунтований, суперечить вимогам пункту 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України. Вважає, що судом при розгляді справи порушені вимоги статті 1218 Цивільного кодексу України та статті 23 Закону України «Про фермерське господарство». Також, посилається на те, що позивачка не претендує та не спадкує само членство у фермерському господарстві, а спадкує усе майно господарства, як цілісний майновий комплекс, загальна сума якого складає 177.719 грн. Крім того, зазначає, що суд не дав правової оцінки тій обставині, що після смерті ОСОБА_8 права та обов'язки фермерського господарства не припинилися, оскільки залишилася кредиторська заборгованість, яку необхідно сплатити, готова продукція, прибуток та інше, що відображено у балансі та звітності, яку господарство надає державі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину на селянське (фермерське) господарство «ГАННА» є обґрунтованою, відповідає вимогам статей 49, 46 Закону України «Про нотаріат» у чинній редакції, статтям 1218, 1219, 177 Цивільного кодексу України, винесена з дотриманням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, що відповідають обставинам справи, яку вирішив відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 (а.с.6), який згідно пункту 1.1 Статуту селянського (фермерського) господарства «ГАННА» був його засновником (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_6 є спадкоємицею І черги і отримала 27 вересня 2012 року свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8: на ? частку квартири АДРЕСА_2 за реєстром № 1-836, грошовий вклад у сумі 1931,73 грн., автомобілі М-412 ИЭ та ГАЗ-24-10, за реєстром № 1-838, земельну ділянку площею 1,5899 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, Восходненська сільська рада, землі пайового фонду КСП «Агрофірма колгосп «Росія» за реєстром № 1-842 (а.с.6, 70, 74 копії спадкової справи № 84/2012).

29 листопада 2012 року державним нотаріусом Другої Сімферопольської нотаріальної контори Автономної Республіки Крим Завгородним Є.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Цією постановою ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на селянське (фермерське) господарство «ГАННА» після смерті чоловіка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, і який на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Відмова нотаріуса мотивована тим, що ОСОБА_6 надано Статут селянського (фермерського) господарства «ГАННА», затверджений 17 січня 2002 року, зареєстрований управлінням економіки Красногвардійської райдержадміністрації в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності 21 січня 2002 року, реєстраційний № 24695797Ю0030053; та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства «ГАННА» № 447198 серія А00, видане державним реєстратором Красногвардійської районної державної адміністрації, і у наданому Статуті селянського (фермерського) господарства «ГАННА» відсутній статутний капітал, та спадкоємцями не надані будь-які інші документи, підтверджуючі право власності на майно або підприємства або самого спадкодавця.

Нотаріус посилався на вимоги статей 1218 та 1219 Цивільного кодексу України, якими визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Відповідно до підпункту 4.12 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, який визнав обґрунтованою відмову нотаріуса з урахуванням того, що в Статуті селянського (фермерського) господарства «ГАННА» не зазначений статутний капітал, та не надані інші документи на підтвердження належності на праві власності майна Селянському (фермерському) господарству «ГАННА», засновником якого був ОСОБА_8, або самому спадкодавцю.

За підпунктом 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до частин 3, 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що дії нотаріуса та відмова у вчиненні нотаріальної дії викладеним вимогам Закону і Порядку відповідає.

Доводи апеляційної скарги, що спадкове майно Селянського (фермерського) господарства «ГАННА» складає 177.719 грн. і становить цілісний майновий комплекс, колегія суддів не приймає до уваги, тому що нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно не були надані відповідні документи, безспірно підтверджуючі належність зазначеного майна вказаної вартості Селянському (фермерському) господарству «ГАННА» або самому спадкодавцю.

Надані суду першої інстанції довідки Селянського (фермерського) господарства «ГАННА» про вартість основних засобів, залишків паливно-мастильних матеріалів, насіння, а також відомості балансу господарства за 10 місяців 2012 року, які долучені до матеріалів справи (а.с.14-17), не є достатніми для зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на все майно селянського (фермерського) господарства «ГАННА».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення не має.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Синельщікова О.В. Курська А.Г. Чистякова Т.І.