Постанова

від 23.05.2013 по справі 25/904/72/2013

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Справа № 25/904/72/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Науменко І.М. (зміна складку колегії суддів на підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 22.05.2013р.)

при секретарі: Ревковій Г.О.

Представники сторін :

ініціюючого кредитора: Пеня О.О., представник, довіреність б/н від 18.10.12;

боржника: Пеня О.О., представник, довіреність б/н від 18.10.12;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року по справі № 25/904/72/2013

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ», м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року у справі № 25/904/72/2013 (суддя Чередко А.Є.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» м.Дніпропетровськ про визнання останнє банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» м.Дніпропетрвоськ (код ЄДРПОУ 32534747); припинено провадження у справі (а.с.134-136).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22, 31, 32, п.6 ст.40, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм матеріального права, зокрема, норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року, припинити провадження у справі, з наступних підстав:

- господарським судом не було взято до уваги, що відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи ( крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом ДПС обов`язково призначається перевірка, яка проведена не була.

Враховуючи, що неявка усіх учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; сторони не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України); апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, враховуючи факт належного сповіщення скаржника та інших учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року (а.с.143) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, поштовим повідомленням (а.с.150), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75, 99 ГПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу боржник по справі проти її задоволення заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства, матерілам, обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

03.01.2013р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 25/904/72/2013 за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» м.Дніпропетровськ про банкрутство останнього за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) (а.с.1).

16.01.2013р . постановою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі боржника було визнано банкрутом на підставі ст..51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), по відношенню до боржника було відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 16.01.2014р.; ліквідатором боржника призначено громадянина Посохова Д.С. за зверненням якого і було порушено провадження по даній справі (а.с.5, 69-70).

05.03.2013р . постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2013р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська - без задоволення (а.с.92-94). Таким чином, постанова господарського суду від 16.01.2013р. по цій справі набула законної сили (ст.115 ГПК України). Отже, належна правова оцінка обґрунтованості порушення провадження у справі була надана в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р.

11.03.2013р . до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження надійшов звіт ліквідатора (з додатком) та ліквідаційний баланс боржника (а.с.98).

03.04.2013р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було затверджено зазначений звіт та ліквідаційний баланс. Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

З матеріалів справи, зокрема, з ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання (а.с.102-106).

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором було направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб"єктів господарювання.

Згідно довідок КП "Дніпропетровського МБТІ" Дніпропетровської обласної ради № 15790 від 11.12.2012р., Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" № ц/1251-18 від 07.02.2013р., Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/1РЕР-413 від 24.01.2013р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 1267/13-26 від 19.02.2013р. за боржником транспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано (а.с.117-120).

Як вбачається з витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39167937 та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 39167827 станом на 06.12.2012р. в зазначених реєстрах інформація щодо арештів або обтяження майна банкрута відсутня (а.с.45-46).

Згідно довідки ПАТ „Меліор Банк" від 13.02.2013р. № 08-34-131 поточні рахунки боржника № 26000001000053, № 26007004000053 та № 26008003000053 станом на 13.02.2013р. закриті, залишок коштів за рахунках складає 0,00грн. (а.с.121).

Також, згідно довідки Відділення "Дніпропетровської дирекції" ПАТ „Банк Камбіо" від 21.02.2013р. № 47 на поточних рахунках боржника № 26006800100011.980, № 26006800100011.840 та № 26006800100011.643 залишок коштів складає 0,00 грн. (а.с.122).

Згідно довідки Відділення "Кременчуцьке регіональне управління ПАТ "Полтава-банк" поточні рахунки боржника в Відділенні "КРУ" ПАТ "Полтава-банк" № 2600615269 (українська гривня), № 2600615269 (долар США), 2600615269 (російський рубль) та у Кременчуцькій філії ПАТ "Полтава-банк" № 260022011 (долар США), № 260022011 (російський рубль) та № 260072621 (українська гривня) закриті 01.04.2013р., залишок коштів на вказаних рахунках відсутній (а.с.130-131).

Таким чином, в ході ліквідаційної процедури дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчать вищенаведені докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.

Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута, що підтверджується також фактом публікації оголошення в засобах масової інсформації.

Так, 24.01.2013р. в газеті "Голос України" № 15 (5515) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом (а.с.123).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, що ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується банкрутом.

Ліквідатором, також було направлено запити до Головного управління статистики у Дніпропетровській області та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на які отримані відповіді про наявність ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІКТОРІЯ" у ЄДРПОУ та про відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута на виконанні (а.с.114-115).

На запит до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ліквідатором одержано у відповідь лист за № 4710/7/18-021 від 01.03.2013р., згідно з яким податковий борг по ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІКТОРІЯ" відсутній (а.с.116).

Також, на запит до Кременчецької ОДПІ ліквідатором одержано у відповідь лист за № 44713/П/185-07 від 15.03.2013р., згідно з яким податковий борг по ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІКТОРІЯ" відсутній, облікується шість не закритих поточних рахунків боржника № 260022011 (російський рубль) в Крем. Філії ПАТ "Полтава-банк", № 260022011 (долар США) в Крем. Філії ПАТ "Полтава-банк", № 260068001100011 (російський рубль), № 26006800100011 (долар США), № 26006800100011 (українська гривня) в ПАТ "Банк Камбіо" та № 260072621 (українська гривня) в Крем. Філії ПАТ "Полтава-банк" (а.с.130).

Однак, як вище зазначалось, згідно довідки Відділення "КРУ ПАТ "Полтава-банк" та довідки Відділення "Дніпропетровської дирекції" ПАТ "Банк Камбіо" на шести поточних рахунках боржника залишок коштів відсутній чи складає 0,00 грн. (а.с.131).

Таким чином, в результаті ліквідаційної процедури ліквідатором лише було встановлено та визнано вимоги наступного кредитора: ТОВ „Лантіком" на суму - 180 000,00 грн. (ІV черга задоволення). Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна та коштів боржника. Інші кредитори ліквідатором не виявлені, до господарського суду у справу про банкрутство не звертались, доказів протилежного матеріали справи не містять, до судів обох інстанцій прпи розгляді справи не надавались.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Пунктом 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентовано, що провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом зроблено обґрунтований висновок щодо затвердження ліквідбалансу боржника та звіту ліквідатора, припинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ніяким чином та жодним доказом в розумінні ст..ст.32, 33, 36 ГПК України не спростовують вищевказаної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з законом. При цьому, колегія суддів зазначає, що ДПІ була сповіщена про те, що триває ліквідаційна процедура по відношенню до боржника, а саме постанову господарського суду від 16.01.2013р. скаржником було отримано 22.01.2013р. (а.с.74 - поштове повідомлення про вручення), зазначене також підтверджується фактом апеляційного оскарження постанови господарського суду від 16.01.2013р. про визнання боржника банкрутом та фактом надсилання 29.10.2012р. ДПІ заяви боржника як платника податків за формою № 8-ОПП (а.с.26-27; 30-31) про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Докази, підтверджуючи обставини, які унеможливлювали проведення перевірки в період як з 29.10.2012р. по 03.04.2013р., так і з 22.01.2013р. по 03.04.2013р. або докази, підтверджуючи причини поважності не проведення такої перевірки відсутні в матеріалах справи, скаржником не надано. Отже, зазначене спростовує доводи скаржника, що його було позбавлено права проведення позапланової перевірки в строки, регламентовані ст.78 Податкового кодексу України.

Приймаючи апеляційну скаргу ДПІ до провадження, колегія суддів виходила із наступних положень чинного законодавства України та обставинам справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. по цій справі вже здійснювався апеляційний перегляд постанови господарського суду від 16.01.2013р. за апеляційною скаргою ДПІ, тобто фактично вже було встановлено певні обставини, які пов`язані з фактом віднесення скаржника до суб`єктного складу осіб, які мають право апеляційного оскарження відповідно до ст..91 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апеляційне оскарження згідно з законом.

Частиною 1 ст.91 ГПК України передбачено,що право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( в ред. ЗУ № 2453-VI від 07.07.2010р.).

Частиною 1 ст.210 ГК України передбачено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Тобто, органи ДПІ є потенційними кредиторами боржника в процедурі банкрутства згідно з вимогами закону.

Відтак, в процедурі банкрутства відсутнього боржника, в порядку ст.52 ЗУ" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію останнього стосується обов'язку органів Державної податкової інспекції на встановлення податкових зобов'язань перед бюджетом у такого платника податків, шляхом проведення перевірок,права заявити грошові вимоги до банкрута згідно з ч.5 ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013р.).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам податкової служби державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статей 23, 51, 52 Закону має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що, відповідно, зупиняє виникнення нових податкових зобов'язань, оскільки підприємницьку діяльність банкрут повинен завершити в ліквідаційній процедурі завершенням технологічного циклу. Отже, незаконне введення ліквідаційної процедури перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів. Також, незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника припиняє можливість донарахування податковими органами податкових зобов'язань за періоди, які мали місце до моменту введення ліквідаційної процедури , згідно рішення податкового органу, оскільки в ліквідаційній процедурі до реєстру вимог кредиторів можуть включатися тільки вимоги, які виникли із зобов'язань боржника, які виникли під час здійснення процедури банкрутства (пункт 4 статті 31 Закону). Незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника має наслідком припинення повноважень керівника боржника згідно частини 2 статті 23 Закону, який тим самим звільняється від відповідальності за неповноту сплати податків в попередніх податкових періодах у випадку нарахування податковими органами зобов'язань за наслідком проведеної перевірки в ході ліквідаційної процедури та відповідно до рішення податкового органу , оскільки керівником боржника в ліквідаційній процедурі стає ліквідатор боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013р. у справі № 25/904/72/2013 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.05.2013 року.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.М.Науменко