Ухвала

від 22.05.2013 по справі 11/547-29/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

22.05.2013м.Київ№ 11/547-29/368 За заявою Приватного підприємства "Селдом"

про роз'яснення постанови №11/547-29/368 від 15.06.2009

За позовомПриватного підприємства "Селдом" доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 18.09.2003 №000082309/3 Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Лаврик В.Н., генеральний директор;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду м. Києва №11/547-29/368 від 15.06.2009 позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 000082309/3 від 18.09.03, вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Селдом" судові витрати:

- 85 (вісімдесят п'ять) грн. - оплата державного мита,

- 118 (сто вісімнадцять) грн. - оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,

- 1101 (одну тисячу сто одну) грн. 60 коп. - оплата експертного дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 вказана постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2013 постанову Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 залишено без змін.

25.02.2013 на виконання постанови Господарського суду м. Києва від 15.06.2009№11/547-29/368, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2013, яка набрала законної сили 04.02.2013 видано виконавчий лист.

Від Приватного підприємства "Селдом" надійшла заява про роз'яснення постанови Господарського суду м. Києва від 15.06.2009, в порядку ст. 89 ГПК України, а саме вказавши що стягнення виконується не з Державного бюджету України, а з рахунків ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначило, що стягнення коштів згідно до заяви Приватного підприємство "Селдом" можливе тільки за умови зміни (чи роз'яснення) судом постанови суду, вказавши, що стягнення виконується не з Державного бюджету України, а з рахунків ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 13.05.2013 розгляд заяви призначений на 22.05.2013.

У судовому засіданні 22.05.2013 заявник просив суд надати роз'яснення постанови відповідно до статті 170 КАС України, про що зазначив у заяві.

Матеріали справи містять лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві за №06-08/1673-5342 від 25.04.2013 відповідно до якого останній повідомив, що у випадку зміни Господарським судом міста Києва порядку та способу виконання постанови суду по справі №11/547-29/368 чи роз'яснення постанови суду із зазначенням того, що кошти, в даному випадку, підлягають стягненню не з державного бюджету України а з рахунків ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, Головне управління Казначейства, в межах компетенції, здійснить заходи щодо виконання рішення суду відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення, яке є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У своїй заяві про роз'яснення порядку виконання постанови суду першої інстанції позивач просив її роз'яснити в частині, що стосується покладеного на ДПІ у Солом'янському районі м. Києва обов'язку виконати постанову суду, зважаючи на те що саме останній був відповідачем у справі, тобто стягнення відповідно до наказу від 25.02.2013 повинно відбуватись з державного бюджету України за рахунок коштів ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на користь позивача.

Пунктом 1 статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 цього Кодексу будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з статтею 23 Бюджетного кодексу України, будь-які платежі з бюджетну можна здійснювати лише за наявності відповідних бюджетних призначень, які встановлюється законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 112 до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за:

1) веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності;

2) бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету;

3) відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету;

4) відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

5) відповідністю платежів взятим бюджетним зобов'язанням та відповідним бюджетним асигнуванням.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах своїх повноважень забезпечує організацію та координацію діяльності головних бухгалтерів бюджетних установ та контроль за виконанням ними своїх повноважень шляхом оцінки їх діяльності.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Враховуючи той факт, що під час виконання постанови суду виникли труднощі, зважаючи на лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві за №06-08/1673-5342 від 25.04.2013 в якому визначений можливий порядок стягнення виконавчого листа від 25.02.2013 з Державного бюджету України повинно відбуватись за рахунок коштів (з рахунків) ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), Господарський суд м. Києва вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Селдом" про роз'яснення постанови №11/547-29/368 від 15.06.2009 задовольнити.

2. Роз'яснити порядок виконання постанови Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі № 11/547-29/368.

3. Виконання постанови Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі №11/547-29/368 стосовно стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Селдом" (м. Київ, вул. Вільгельма Піка, 12, кв. 21, ідентифікаційний код 30471240, р/р № 26009095401 в АКБ "Інтеграл-банк", МФО 320735) судових витрат:

- 85 (вісімдесят п'ять) грн. - оплати державного мита,

- 118 (сто вісімнадцять) грн. - оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,

- 1101 (одну тисячу сто одну) грн. 60 коп. - оплати експертного дослідження.

має відбуватися шляхом стягнення вищевказаних коштів з рахунків Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Суддя Р.Б. Сташків