Постанова

від 15.06.2009 по справі 11/547-29/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/547-29/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2009р.м.Київ№ 11/547-29/368

15 год. 50 хв.

За позовомПриватного підприємства «Селдом»

доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Лаврик В.Н. –ген. директор;

від відповідача –Євтіч І.О.(довіреність № 148 від 19.12.2008).

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до пункту 6 Розділу VІІ цього Кодексу.  

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Селдом»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 18.09.2003 № 000082309/3 (надалі –податкове повідомлення), відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 225 875,00 грн., в тому числі основний платіж –180 700,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –

45 175,00 грн.  

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в Акті перевірки, на підставі якого було складено податкове повідомлення безпідставно зроблено висновок про те, що позивачем в результаті проведення взаєморозрахунків з Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла" (код ЄДРПОУ 24004497),  було порушено пункти 4.7 та 4.8 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме безпідставно завищено суму податкового кредиту в травні 2002 року на суму 180 700,00 грн., шляхом включення до обсягу придбання податкову накладну № 278 від 31.05.2002 на загальну суму 1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ –180700,00 грн.      

   Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва створила податкову базу та нарахувала штрафні санкції шляхом неправомірної зміни правової природи Договору від 24.08.2001

№ 08-НЕВ/1, укладеного між ПП «Селдом»та ПП ВКК «Невітан». Тим самим, відповідач неправомірно знизив податковий кредит позивача на суму 180 700,00 грн. та безпідставно оформив податкове повідомлення-рішення № 000082309/3 від 18.09.03.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що є всі підстави відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з тим, що  Договір № 08 –НЕВ/1 є договором комісії, відповідно до якого позивач продав Програмне забезпечення. Видані та неоплачені векселі на суму Договору № 08 –НЕВ/1 не змінюють податковий кредит платника податку. Проте, при оподаткуванні даної операції позивач порушив  пункти 4.7. та 4.8. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно завищивши суму податкового кредиту в травні 2002 на 180 700,00 грн., включивши до обсягу придбання податкову накладну № 278 від 31.05.2002 на загальну суму 1 084 200, 00 грн., в т.ч. ПДВ –180 700, 00 грн.    

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 11/547 від 18.10.2004 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 11/547 від 14.12.2004 рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2004 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 11/547 від 07.04.2005 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2004 у справі № 11/547 скасовано, а справу передано на новий розгляд, у зв'язку з тим, що ні місцевий, ні апеляційний господарські суди не дослідили та не дали оцінки іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2005 суддею Усатенко І.В. призначено розгляд справи на 07.09.2005.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2005 провадження у справі було зупинено до отримання від СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва копій книг обліку продажу / придбання товарів (робіт, послуг), які були вилучені у Приватного підприємства «Селдом»згідно протоколу обшуку та огляду від 05.03.2003.

14.04.2009 представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва з клопотанням про поновлення провадження у справі № 11/547-29/368.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 15.04.2009, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 11/547-29/368 для подальшого розгляду передано судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 20.04.2009 було поновлено провадження у справі № 11/547-29/368 та призначено судове засідання.

Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні призначеному на 20.05.2009 оголошувалась перерва до 15.06.2009.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.08.2001 між ПП «Селдом» (Виконавець) та ПП ВКК «Невітан»(Замовник) укладено Договір № 08 –НЕВ/1 (надалі –Договір № 08-НЕВ/1), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати послуги по реалізації базової версії Програмного забезпечення «Система повременного учёта длительности телефонных разговоров, используемая при модернизации АТС типа «Пентаконта», «Пентакросс»(далі –Програмне забезпечення).

Відповідно до пункту 1.2.1. Замовник передає впродовж 3 днів з моменту підписання сторонами договору, Виконавцю Програмне забезпечення для проведення випробувань та можливого використання при модернізації АТС.    

Пунктом 1.2.2. Договору передбачено, що Виконавець при проведені випробувань може самостійно чи залучаючи для зазначеної мети третіх осіб проводити будь-які модифікації Програмного забезпечення до кінця 2002 року. По факту завершення зазначеного строку Програмне забезпечення має бути повернуто Замовнику, при цьому Виконавець та треті особи, яким передавалось Програмне забезпечення для проведення випробувань та можливого використання при модернізації АТС, втрачають право на його використання.

Відповідно до пункту 1.2.3. Сторони вважають, що програмне забезпечення реалізовано, якщо Виконавцем проведена його оплата впродовж 2001-2002 в українській валюті (грн. / вексель), при цьому Виконавець отримує право, а також передачі цього права третій особі, на встановлення Програмного забезпечення та його експлуатацію в будь-якій кількості АТС, що модернізуються, проте сумарна ємкість номерів цих АТС не повинна перевищувати 30 000 (що включає АТС, модернізацію яких проводиться  третіми особами).

Вартість Програмного забезпечення –1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ –180 700,00 грн. Вартість послуг складає 500,00 грн., в тому числі ПДВ 83,33грн.     

24.08.2001 між ПП «Селдом»та товариством з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Вісла»(надалі - ТОВ СП «Вісла») укладено Договір № 824/01, відповідно до предмету якого ПП «Селдом»зобов'язується передати, ТОВ СП «Вісла»зобов'язується прийняти та оплатити Програмне забезпечення, що необхідне для модернізації АТС типа «Пентаконта»та «Пентакросс»загальною ємкістю не більше 30 000 номерів (надалі Договір № 824/01).  

Відповідно до Договору № 824/01 ТОВ СП «Вісла»втрачає право на будь-яке використання, переданого Програмного забезпечення у випадку відмови від оплати Програмного забезпечення до кінця 2002 року. Загальна сума Договору складає 903 500,00 грн., крім того ПДВ –180700,00 грн. всього –1 084 200 грн. (пункти 2.5. та 3.1. Договору № 824/01)

28.08.2001 між ПП «Селдом» та ПП ВКК «Невітан»укладається Акт № 1 виконання робіт по Договору № 08-НЕВ/1, відповідно до якого Замовник передав, а Виконавець отримав Програмне забезпечення в комплекті, визначеному Договором № 08-НЕВ/1.

28.08.2001 між ПП «Селдом»та ТОВ СП «Вісла»укладається Акт прийому-передачі Програмного забезпечення в комплекті, визначеному Договором № 824/01.

30.05.2002 між ПП «Селдом»та ТОВ СП «Вісла»укладається Акт сдачі-приймання Програмного забезпечення для модернізації АТС типа «Пентаконта»та «Пентакросс»загальною ємкістю не більше 30 000 номерів по Договору № 824/01 на суму 1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ 180 700,00 грн.

31.05.2002 між ПП «Селдом»та ТОВ СП «Вісла»укладається Акт прийому-передачі векселів загальною номінальною вартістю 1 083 700,00 грн. в якості оплати за Програмне забезпечення за Договором № 824/01.

31.05.2002 між ПП «Селдом»та ПП ВКК «Невітан»укладається Акт № 1  (зі змінами) виконання робіт по Договору № 08-НЕВ/1, відповідно до якого Сторони зафіксували факт виконання робіт за Договором № 08-НЕВ/1, а також факт передачі Виконавцем Замовнику простих векселів на суму 1 083 700,00 грн. Вартість наданих послуг складає 500,00 грн. Загальна сума за актом складає

1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ 180 700,00 грн.

31.05.2002 між ПП «Селдом»та ПП ВКК «Невітан»укладається Акт прийому-передачі векселів загальною номінальною вартістю 1 083 700,00 грн. в якості оплати за Програмне забезпечення за Договором № 08-НЕВ/1.

31.05.2002 ПП «Селдом»видало ТОВ СП «Вісла»податкову накладну

№ 26 на загальну суму 1 084 200,00 грн. та ПДВ в розмірі 180 700,00 грн.

31.05.2002 ПП ВКК «Невітан»видало ПП «Селдом»податкову накладну

№ 278 на загальну суму  1 084 200,00 грн. та ПДВ в розмірі 180 700,00 грн.

31.05.2002 ПП ВКК «Невітан»видало ПП «Селдом»податкову накладну

№ 27 на загальну суму  500,00 грн. та ПДВ в розмірі 83,33 грн.

20.03.2003 за вих. № 155/23-911/30471240 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва склала Акт про результати позапланової перевірки ПП «Селдом»з питань взаємовідносин з ТОВ СП «Вісла»(код ЄДРПОУ 24004497) за травень 2002.

27.08.2003 за вих. № 7291/6/25-1115 Державна податкова адміністрація України Позивача та Відповідача було повідомлено про результати розгляду скарги позивача, відповідно до якого податкове повідомлення від 20.03.2003 № 000082309/0 залишено без змін.

18.09.2003 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва склало Податкове повідомлення-рішення № 000082309/3, відповідно до якого Позивач мав оплатити 180 700,00 суму основного податкового зобов'язання та 45 175,00 грн. –суму штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши та врахувавши всі письмові пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивавача підлягають задоволенню.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування,  перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій,   особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної,  порядок  обліку,  звітування  та  внесення  податку до бюджету визначаються Законом України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.7. статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість” у випадках коли платник податку здійснює діяльність з поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

          Виходячи з матеріалів справи, 31.05.2002 ПП «Селдом»та ПП ВКК «Невітан»укладається Акт № 1 (зі змінами) виконання робіт ПП „Селдом” по Договору № 08-НЕВ/1, на підтвердження чого ПП «Селдом»31.05.2002 передав ПП ВКК «Невітан»прості векселі на суму 1 083 700,00 грн. Відповідно до умов Договору № 08-НЕВ/1 вартість наданих послуг складала 500,00 грн. Загальна сума за актом склала 1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ 180 700,00 грн.

          Таким чином, розмір наданої компенсації складає 1 084 200,00 грн., сума податкового кредиту становить 180 700,00 грн., датою надання компенсації ПП ВКК «Невітан»є 31.05.2002, тому датою збільшення суми податкового кредиту позивача є 31.05.2002.

Відповідно до пункту 4.8 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість” для цілей оподаткування згідно з цим Законом векселі (крім податкових векселів), видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобов'язання з цього податку, крім податкових векселів.

          Відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

          Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит визначається дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Будь-яких інших правил чи застережень щодо дати виникнення права у платника податку на податковий кредит Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено.

Обов'язковою умовою включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) в складі ціни за товари (роботи, послуги), відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є наявність податкової накладної, виданої продавцем. Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Отже, підставою притягнення платника до відповідальності згідно цієї норми Закону України «Про податок на додану вартість»є лише повна відсутність підтверджуючих документів –податкових накладних.

Як свідчить Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про результати позапланової перевірки ПП «Селдом»з питань взаємовідносин з ТОВ СП «Вісла»(код ЄДРПОУ 24004497) за травень 2002 (за вих. № 155/23-911/30471240  від 20.03.2005) та інші матеріали справи 31.05.2002 ПП «Селдом»видало ТОВ СП «Вісла»податкову накладну № 26, послуги на програмне забезпечення, на суму 1 084 200,00 грн. та ПДВ в розмірі 180 700,00 грн.; 31.05.2002 ПП ВКК «Невітан»видало ПП «Селдом»податкову накладну № 278 послуги на програмне забезпечення, на суму 1 084 200,00 грн. та ПДВ в розмірі 180 700,00 грн.;  31.05.2002 ПП ВКК «Невітан»видало ПП «Селдом»податкову накладну № 27 на комісійну винагороду на загальну суму  500,00 грн. та ПДВ в розмірі 83,33 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що на момент проведення перевірки позивач мав податкові накладні, отримані від ПП ВКК «Невітан»на підтвердження суми податкового кредиту.

Пунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи  або  місце  податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис  (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.  

Будь-яких претензій до порядку складання, форми та змісту податкових накладних № 26, 278, 27 від 31.05.2002 з боку відповідача не вказано.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20 відсотків бази оподаткування, протягом такого звітного періоду.

Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку що відповідачем, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не була доказана правомірність оформлення податкового повідомлення-рішення № 000082309/3 від 18.09.03, отже позивач правомірно включив до обсягу придбання за травень 2002 податкову накладну № 278 від 31.05.2002 на загальну суму 1 084 200,00 грн., в тому числі ПДВ –180700,00 грн.      

За таких обставин суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачем порушення позивачем пунктів 4.7. та 4.8. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», та неправомірне складання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 18.09.2003 податкового повідомлення-рішення № 000082309/3.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 17, 23, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 000082309/3 від 18.09.03.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Селдом»(м. Київ, вул. Вільгельма Піка, 12, кв. 21, ідентифікаційний код 30471240, р/р № 26009095401 в АКБ «Інтеграл-банк», МФО 320735) судові витрати:

- 85 (вісімдесят п'ять) грн. –оплата державного мита,

- 118 (сто вісімнадцять) грн. –оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,

- 1101 (одну тисячу сто одну) грн. 60 коп. –оплата експертного дослідження.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Господарський суд міста Києва заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяСташків Р.Б.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –16.07.2009.