Постанова

від 23.05.2013 по справі 817/1497/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1497/13-а

23 травня 2013 року 16год. 09хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Калита Т.М.

відповідача: представник Фаліковська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Холод Плюс" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Холод Плюс» (далі ПП «Холод Плюс») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі Костопільська МДПІ) про визнання дій протиправними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що на підставі акта перевірки від 21.01.2011 №40/23/33627554 04.02.2011 Костопільською МДПІ було прийнято декілька податкових повідомлень - рішень, в тому числі податкове повідомлення-рішення № 0000022341, яким ПП «Холод Плюс» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 300912,00 гривень (решту суми -14636,00 грн., Костопільською МДПІ підтверджено).

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням ПП «Холод Плюс» звернулось до суду з позовом про його скасування.

21.09.2011 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 2а/1770/3098/2011, якою суд встановив правомірність заявленого відшкодування та скасував спірне податкове повідомлення - рішення. Законної сили постанова суду набрала 12.01.2012 року, після перегляду її апеляційною інстанцією. Відповідно до ч. 2 п. 200.15 ПКУ податковий орган зобов'язаний був після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Свого обов'язку щодо подання висновку до органу казначейської служби відповідач не виконав, в результаті чого ПП «Холод Плюс» змушене було звертатись з іншим позовом - про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 позовні вимоги ПП «Холод Плюс» задоволено: судом визнано протиправною бездіяльність Костопільської МДПІ та постановлено стягнути з державного бюджету України заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість в розмірі 315548,00 гривень. Законної сили така постанова набрала 06.11.2012 після перегляду її в апеляційному порядку Житомирським апеляційним адміністративним судом.

29.11.2012 Житомирським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення 315548,00 грн., який був пред'явлений ПП «Холод Плюс» до виконання у ГУ ДКСУ у Рівненській області.

На виконання п. 3.1. Порядку взаємодії між органами державної податкової служби та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 №82/245 ГУ ДКСУ у Рівненській області направило до Костопільської МДПІ копію виконавчого листа з метою формування довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду.

Попри те, що підприємству підтверджено до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 330522,00 гривень та незважаючи, що сума податку на додану вартість, заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок та визначена рішенням суду Приватному підприємству «Холод Плюс» не була відшкодована взагалі, Костопільська МДПІ всупереч закону, самовільно, визначила, що підприємству відшкодовано 139512,90 гривень, зарахувавши у відшкодування поточні нарахування з ПДВ відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість: № 9006076880 від 17.01.2011 року в сумі 1124,00 грн.; № 2142 від 21.02.2011 року в сумі 32062,00 грн.; № 9002205074 від 19.04.2011 року в сумі 31744,00 грн.; №9003405631 від 19.05.2011 року в сумі 17973,00 грн.; № 9012402248 від 16.12.2011 року в сумі 56576,15 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000132341 від 23.03.2011 року в сумі 33,75 гривень.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та просить зобов'язати Костопільську МДПІ Рівненської області ДПС відкликати з Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області довідку № 7949/202-43 від 24.12.2012 року про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 176035,10 гривень та зобов'язати Костопільську МДПІ Рівненської області ДПС надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 315548,0 гривень.

У судовому засідання представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, надав суду додаткові пояснення та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав письмові заперечення (а.с.49-50).

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечила та на спростування позовних вимог, додатково пояснила суду, що Костопільською МДПІ Рівненської області ДПС було запрошено керівника приватного підприємства «Холод Плюс» для узгодження залишку бюджетної заборгованості передбаченого у довідці 7 про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду, оскільки у виконавчому листі сума бюджетного відшкодування становила 315548 грн., а станом на дату формування довідки сума, що підлягала до відшкодування зменшилась і становила 176037,10 грн.

Сума бюджетного відшкодування була зменшена за рахунок подачі приватним підприємством «Холод Плюс» податкових декларації з податку на додану вартість з позитивним значенням № 9006076880 від 17.01.2011 в сумі 1124 грн., №2142 від 21.02.2011 в сумі 32062 грн., № 9002205074 від 19.04.2011 в сумі 31744 грн., № 9003405631 від 19.05.2011 в сумі 17973 грн., № 9012402248 від 16.12.2011 в сумі 56576,15 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0000132341 від 23.03.2011 в сумі 33,75 грн. Суми, визначені в податкових деклараціях Приватним підприємством «Холод Плюс» до бюджету не сплачувались, а зараховувались за рахунок переплати, що виникла по бюджетному відшкодуванню.

Пунктом 200.3. Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного о (податкового) періоду.

З абз. а. п. 200.4. Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI зазначено: якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Керівник ПП «Холод Плюс» відмовився від погодження залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, про що було зазначено у протоколі співбесіди щодо узгодження залишку невідшкодованої суми від 24.12.2012 (а.с.30).

Оскільки керівник відмовився погоджувати залишок невідшкодованої суми до Державного казначейства було надано довідку з відображенням фактичного залишку невідшкодованої суми 176035,10 грн. без узгодження з керівником ПП «Холод Плюс» .

За наведених обставин, представник відповідача вважає дії Костопільської МДПІ правомірними, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 24.06. по 21.08.2008 року Костопільською МДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року. За результатами перевірки податковим органом складено довідку № 938/15-33627554, якою встановлено, що за травень 2008 року ПП «Холод Плюс» заявлено до відшкодування 88004 (вісімдесят вісім тисяч чотири) грн. - у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів та підтверджено, що вказана сума ПДВ відповідає сумі, бюджетного відшкодування, визначеній за результатами перевірки.

З 22.08 по 02.09.2008 року відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Холод Плюс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2008 року.

За результатами перевірки 05.09.2008 року складено акт № 980/23- 33627554, в абз. 1 розділу 3 якого встановлено, що згідно з поданою ПП «Холод Плюс» декларацією з ПДВ за червень 2008 року розрахунком бюджетного відшкодування, сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПП «Холод Плюс» у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 230196,00 грн.

Згідно з п. 1 висновку перевірки (р. 4 акту): перевіркою підтверджено, заявлену ПП «Холод Плюс» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року в сумі 150586,00 грн. (в решті суми - 79610,00 грн., перевіркою встановлено завищення).

19.09.2008 року Костопільською МДПІ складено акт № 1016/15-33627554 про проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року. За результатами перевірки Приватному підприємству «Холод Плюс» збільшено суму, що піддягає бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на 91932,00 гривень.

Зa результатами трьох перевірок Костопільською МДПІ підтверджено ПП «Холод Плюс» до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 330522 (триста тридцять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні.

22.11. та 08.12.2010 року ПП «Холод Плюс» подано до Костопільської МДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень, березень, травень та липень 2010 року, відповідно до яких підприємством було заявлено до відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок податок на додану вартість на загальну суму 315548,00 гривень. З них: за січень 2010 року до відшкодування заявлено 60276,00 грн.; за березень 2010 року до відшкодування заявлено 147198,00 грн.; за травень 2010 року до відшкодування заявлено 75274,00 грн.; за липень 2010 року до відшкодування заявлено 32800,00 грн.

На виконання вимог ст. 7 (п.п. 7.7.5. п. 7.5.) Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в період з 28.12.2010 р. по 14.01.2011 року Костопільською МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Холод Плюс» з питань достовірності нарахування вказаних сум податку, заявлених до бюджетного відшкодування, про що 21.01.2011 року складено акт перевірки № 40/23/33627554.

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновки про порушення підприємством вимог п.4.3 ст. 4, п.п.7.4.1., 7.4.4., п. 7.4., п.п.7.7.1, 7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-BP від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) та завищення заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 300912,00 гривень.

Судом також встановлено, що на підставі акту перевірки від 21.01.2011 №40/23/33627554 04.02.2011 Костопільською МДПІ було прийнято декілька податкових повідомлень - рішень, в тому числі податкове повідомлення-рішення № 0000022341, яким ПП «Холод Плюс» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 300912,00 гривень (решту суми -14636,00 грн., Костопільською МДПІ підтверджено).

За наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000022341 від 04.02.2011 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення 21.09.2011 у справі 2а/1770/3098/2011, якою суд встановив правомірність заявленого відшкодування та скасував спірне податкове повідомлення - рішення. Законної сили постанова суду набрала 12.01.2012 року, після перегляду її апеляційною інстанцією. Відповідно до ч. 2 п. 200.15 Податкового кодексу податковий орган зобов'язаний був після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Свого обов'язку щодо подання висновку до органу казначейської служби відповідач не виконав, в результаті чого ПП «Холод Плюс» змушене було звертатись з іншим позовом - про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 позовні вимоги ПП «Холод Плюс» задоволено: судом визнано протиправною бездіяльність Костопільської МДПІ та постановлено стягнути з державного бюджету України заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість в розмірі 315548,00 гривень. Законної сили така постанова набрала 06.11.2012 після перегляду її в апеляційному порядку Житомирським апеляційним адміністративним судом.

29.11.2012 Житомирським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення 315548,00 грн., який був пред'явлений ПП «Холод Плюс» до виконання у ГУ ДКСУ у Рівненській області (а.с.56).

На виконання п. 3.1. Порядку взаємодії між органами державної податкової служби та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, від 27.04.2004 №82/245 ГУ ДКСУ у Рівненській області направило до Костопільської МДПІ копію виконавчого листа з метою формування довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду.

Згідно довідки про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду, підприємству відшкодовано 139512,90 грн., податковим органом зараховано у відшкодування поточні нарахування з ПДВ відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість: № 9006076880 від 17.01.2011 року в сумі 1124,00 грн.; № 2142 від 21.02.2011 року в сумі 32062,00 грн.; № 9002205074 від 19.04.2011 року в сумі 31744,00 грн.; №9003405631 від 19.05.2011 року в сумі 17973,00 грн.; № 9012402248 від 16.12.2011 року в сумі 56576,15 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000132341 від 23.03.2011 року в сумі 33,75 грн. (а.с.29).

Суд погоджується з доводами позивача про протиправність таких дій відповідача щодо визначення суми, яка підлягає відшкодування у розмірі 139512,90 гривень, зарахувавши у відшкодування поточні нарахування з ПДВ відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість: № 9006076880 від 17.01.2011 року в сумі 1124,00 грн.; № 2142 від 21.02.2011 року в сумі 32062,00 грн.; № 9002205074 від 19.04.2011 року в сумі 31744,00 грн.; №9003405631 від 19.05.2011 року в сумі 17973,00 грн.; № 9012402248 від 16.12.2011 року в сумі 56576,15 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000132341 від 23.03.2011 року в сумі 33,75 грн. зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у зв'язку з надмірною сплатою є саме від'ємне значення за результатами звітного періоду. Від'ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню піддягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті (п.п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону).

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, якщо платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, він подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З наведених правових норм вбачається що рішення про зарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів чи повернення такої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку приймається ним самостійно.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України №82/245 від 27.04.2004, У разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3. Податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа (наказу суду) направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

У разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п'яти днів довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний у виконавчому документі (наказі суду).

Згідно п. 3.3. цього Порядку, у разі якщо сума податку на додану вартість, що залишилась невідшкодованою на дату формування довідки, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, то сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, узгоджується податковим органом з платником податку або оскаржується в суді з повідомленням про це відповідного органу Державного казначейства не пізніше наступного робочого дня після одержання рішення суду.

У такому разі та за умови узгодження платником податків суми податку на додану вартість до відшкодування за звітний період, зазначеної у довідці, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків у сумі, зазначеній у довідці.

Якщо сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, та не узгоджена платником податку, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду, у сумі, зазначеній у рішенні суду.

Якщо сума, зазначена в довідці, відповідає сумі, визначеній рішенням суду, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду.

Таким чином, Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість передбачено, що у разі якщо сума, визначена у довідці та підлягає відшкодуванню із Державного бюджету менша, ніж встановлена рішенням суду і не узгоджена із платником податку, то орган Державного казначейства перераховує такі кошти в сумі, вказаній у зазначеному рішенні суду.

Викладене свідчить, що вказаним Порядком взагалі не передбачено відшкодування коштів з Державного бюджету в сумі меншій, ніж встановлена рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окрім того, суд зазначає, що оскільки на підставі рішення суду від 06.11.2012 було видано виконавчий лист від 29.11.2012 у справі №2а/1770/2589/2012 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області на користь ПП "Холод Плюс" 315 548,00 грн., податковий орган не мав права подавати до Державного казначейства довідки з відображенням фактичного залишку невідшкодованої суми в розмірі 176035,10 грн., а зобов'язаний був вказати суму в розмірі, яка встановлена рішенням суду, а саме 315 548,00 грн.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами, визначеними ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби щодо зарахування поточних зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 139 512,90 грн. в рахунок погашення бюджетної заборгованості в сумі 315 548,00 грн., яка підлягає відшкодуванню на рахунок Приватного підприємства "Холод Плюс" (код ЄДРПОУ 33627554) на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року.

Зобов'язати Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби відкликати з Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області довідку №7949/202-43 від 24.12.2012 року про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 176 035,10 грн.

Зобов'язати Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду в сумі 315 548,00 грн.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Холод Плюс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 115,00 грн. (сто п'ятнадцять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.