Рішення

від 18.02.2009 по справі 52/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»до Компанії «Арлан Ентерпрайзез Лімітед»про стягнення 2 068 500 доларів США за участю представників позивача- Оржехівської Н.Й., довіреність б/н від 15.03.2008 р., відповідача –Єрмоленко  О.О., довіреність б/н від 15.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 068 500 доларів США  попередньої оплати за договорами купівлі-продажу № 02/07-07 від 02.07.2007 року, № 09/07-07 від 19.07.2007 року та № 09/08-07 від 20.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  на 18.02.2009 року.

У судовому засіданні 18.02.2009 року представник позивача надав клопотання про  допущені помилки в позовній заяві щодо   зазначення суми та дати   платіжного доручення (за договором №02/07-07), але вказав, що сума заборгованості 166 200 доларів США  за  договором №02/07-07  й загальна сума позову 2 068 500 доларів США вказані правильно  та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив  на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2009 року надав суду Сертифікат  про зміну назви  відповідача з Компанії «Арлан Ентерпрайзез Лімітед»на  Компанію «Максбет Ентертеймент Груп ПЛС».

Суд вважає за необхідне змінити назву відповідача з Компанії «Арлан Ентерпрайзез Лімітед»на  Компанію «Максбет Ентертеймент Груп ПЛС»

В судовому засіданні 18.02.2009 року представник відповідача визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договори купівлі-продажу № 02/07-07 від 02.07.2007 року, № 09/07-07 від 19.07.2007 року та № 09/08-07 від 20.08.2007 року, за якими продавець (відповідач) продає,  а покупець (позивач) купує  гральні автомати (обладнання), зазначені  в додатках №1 до договорів відповідно на 1 170 000 доларів США, 1 382 400 доларів США та 1 220 000 доларів США на умовах «Франко-Завод» ЕХW Вена  Австрія.

За п. 3.2. договорів  передача  обладнання  повинна  здійснюватись  протягом  90 календарних  днів  з моменту  отримання  продавцем  попередньої оплати.

П.4.2 договорів передбачено, що   оплата  за обладнання  здійснюється  шляхом 100 %  попередньої оплати, яка  повинна  перераховуватись на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 банківських днів з моменту підписання сторонами   даних договорів.

На виконання умов спірних договорів позивач  здійснив попередню оплату за договором № 02/07-07-відповідно до платіжних доручень №42 від 03.07.2007 року  на суму  1 010 000 доларів США та №51 від 01.08.2007 року  на суму  160 000 доларів США, що складає 100% вартості  договору (1 170 000 доларів США); за договором № 09/07-07- відповідно до платіжних доручень №48 від 19.07.2007 року  на суму  411 200 доларів США, №49 від 23.07.2007 року  на суму  300 000 доларів США,  №50 від 25.07.2007 року  на суму  437 500 доларів США та  №52 від 10.08.2007 року  на суму  203 000 доларів США,  на суму 1 351 700 доларів США; за договором № 09/08-07 - відповідно до платіжних доручень №53 від 21.08.2007 року  на суму  165 000 доларів США, №55  від 23.08.2007 року  на суму  100 000 доларів США,  №56 від 28.08.2007 року  на суму  200 000 доларів США, №57 від 10.09.2007 року  на суму  140 000 доларів США, №59 від 14.09.2007 року  на суму  530 000 доларів США  та №60 від 19.09.2007 року  на суму  50 000 доларів США,  на суму 1 185 000 доларів США.

Позивач направив  відповідачу листи 26.09.2007 року №402/1-л/09/07, 10.10.2007 року №424/1-л/10/07 та 14.11.2007 року  №478-л/11/07 з вимогою поставки   обладнання  або повернути  попередню оплату в розмірі відповідно до договорів  1 170 000 доларів США,  1 351 700 доларів США та 1 185 000 доларів США.  

За договором № 02/07-07 відповідач повернув   05.10.2007 року 289 000 доларів США,  11.10.2007 року  300 000 доларів США попередньої оплати  та 16.10.2007 року  за ГТД №015579  поставив  обладнання на суму  122 000 доларів США, а на суму  166 200 доларів США  -  зобов'язань з поставки не виконав.

За договором № 09/07-07 16.10.2007 року  за ГТД №015580 від 29.10.2007 року   поставив  обладнання на суму  280 600 доларів США, а  16.11.2007 року  згідно ГТД №016052 від 06.11.2007 року -  на суму  353 800 доларів США. На суму  717 300 доларів США відповідач зобов'язань з поставки не виконав.

За договором № 09/08-07 відповідач зобов'язань з поставки обладнання на суму 1 185 000 доларів США не виконав.

За спірними договором загальна сума заборгованості  відповідача перед позивачем становить 2 068 500 доларів США.

Відповідач зазначену суму заборгованості визнає.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.             

Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  2 068 500 доларів США  попередньої оплати обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.         

Державне мито у сумі 5 049,50 доларів США  та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,78, 82–85 ГПК України, суд

                                        В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити.

Стягнути з Компанії «Максбет Ентертеймент Груп ПЛС»(Афродітіс, 25,  Консулко Хаус, 2-й поверх, офіс 204, 1060, Нікосія, Кіпр, RIETUMU BANK Brivibas iela 54, Riga, LV-1011, Latvia, SWIFT СОDE RTMBLV2X ACCOUNT NO LV30RTMB 00006088 06075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МаксБет” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 5, корп. 1, код 31865429) 2 068 500 (два мільйони  шістдесят вісім тисяч п'ятсот) дол. США, 5 049,50 (п'ять  тисяч сорок дев'ять) дол. США витрат по оплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна