Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-1788/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 2а-1788/12/1470

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лан" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Фермерського господарства "Лан" про стягнення коштів в сумі 52 899,26 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вернувся до суду першої інстанції з позовом до Фермерського господарства "Лан" про стягнення коштів в сумі 52 899, 26 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що голова ФГ «Лан» ОСОБА_3 незаконним шляхом привласнив собі державні кошти в сумі 26 449,63.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року позов задоволено повністю. Стягнено з Фермерського господарства "Лан" на користь держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості - 26 449, 63 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 63 коп.) заборгованості зі сплати коштів, виплачених як дотація. Стягнено з Фермерського господарства "Лан" на користь держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості 26 449, 63 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 63 коп.) штрафу.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство "Лан" зареєстроване Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Між Новоодеським РЦЗ та Фермерським господарством "Лан" були укладені договори про працевлаштування ОСОБА_4, ОСОБА_2 з наданням дотацій, що підтверджується договорами № 147010072600128 від 26.07.2010, № 147010081600143 від 16.08.2010 та договір № 147010092800182 від 28.09.2010 про забезпечення молоді (ОСОБА_5) першим робочим місцем з наданням роботодавцю дотації.

Зазначені вище особи були прийняті на різні посади з відповідними посадовими окладами, про що свідчать накази Фермерського господарства "Лан".

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані тому позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що проти голови ФГ "Лан" ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання дотацій від Новоодеського РЦЗ на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, вніс у складенні ним документи та платіжні відомості на період з липня 2010 року по червень 2011 року недостовірні дані, в результаті чого привласнив собі кошти в сумі 26449, 63 грн., переданих йому Новоодеським РЦЗ для покриття витрат на заробітну плату ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та склав завідомо неправдиві документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надав до Новоодеського РЦЗ.

Також колегія суддів вбачає, що на підставі наданих документів і платіжних відомостей за період з липня 2010 року по червень 2011 року ОСОБА_3 отримав дотації на загальну суму 26 449, 63 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог.

Постановою по справі №1-198/11 від 30.11.2011 ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено на підставі ЗУ "Про амністію у 2011 році" та цивільний позов про відшкодування збитків в сумі 26 449, 63 грн. залишено без розгляду, прокурор в інтересах РЦЗ звернувся з цим позовом до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-ІІІ (далі-Закон) одним із видів соціальних послуг є сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Згідно ст. 30 Закону Фондом може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб.

Відповідно статті 35 Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється

виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених

пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням

встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен

відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 38 зазначеного вище закону роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду. За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що відповідно до поштового повідомлення про вручення на виконання зазначеного вище Новоодеським РЦЗ видано наказ № 2 від 18.01.2012 "Про повернення коштів, наданих ФГ "Лан" як дотація на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних" та наказ №3 від 18.01.2012 "Про накладання штрафу стосовно ФГ "Лан" відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яким відповідачу накладено штраф у розмірі 26 449, 63 грн., накази відповідач отримав 25.01.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лан" - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Фермерського господарства "Лан" про стягнення коштів в сумі 52 899,26 грн - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.