Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2а-10460/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

УХВАЛА

20 травня 2013 р. Справа №2а-10460/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Карпової Г.О.,

представника відповідача - Валанчюс Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. зупинено провадження у справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2а-2078/09/0470 та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи.

Докази щодо оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р., якою зупинено провадження у справі у апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількову В.В. відповідно до розпорядження голови суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 16.12.2011р. за № 202-д була передана адміністративна справа № 2а-10460/08/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суду було передано 13.05.2013р. довідку начальника відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р., відповідно до якої справа № 2а-2078/09/0470 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськапро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій розглянута по суті з винесенням постанови від 21.05.2010р. за результатами перегляду рішення у апеляційному порядку постанова скасована частково із прийняттям нової постанови та додано копію цього рішення.

У зв'язку із викладеною обставиною судом було ініційоване питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, положення чинного законодавства України, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-10460/08/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпельє» про стягнення заборгованості.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В Ільков З оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков