Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-44893/09/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Київ В/800/2135/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Борисенко І.В., Вербицької О.В., Муравйова О.В., Приходько І.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року

у справі № 2-а-44893/09/1670 (К-21015/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року в названій справі.

Згідно статті 239 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» ), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 - 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме Закону України «Про оренду землі».

На підтвердження своїх доводів заявником додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року у справі № 2а-1331/12/2670 (К/9991/51788/12), в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року у справі № 2а-1331/12/2670 (К/9991/51788/12), наведеної заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у ній розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року у справі № 2а-1331/12/2670 (К/9991/51788/12) касаційний суд відхиляючи касаційну скаргу та залишаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, зазначив, що предмет спору в даній справі полягає у визначенні правомірності застосування ставки (законодавчо визначеного річного розміру плати за одиницю площі оподатковуваної земельної ділянки) у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для визначення земельного податку (згідно ст. 7 Закону України «Про плату за землю»), або 3% (на підставі п. 2 Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 944/944).

У той час, як в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року у справі № 2-а-44893/09/1670 (К-21015/10), про перегляд якої поставлено питання, касаційний суд погодився з судом апеляційної інстанції, який відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що оскільки між позивачем та Кременчуцькою міською радою на виконання вимог ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Закону України від 03.06.2008 року № 309-VI «Про оренду землі» 19.06.2009 року укладено додаткову угоду № 5032 до Договору, якою змінено розмір орендної плати та яка зареєстрована у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 17.09.2009 № 040957600173, то таким чином, сторони зазначеної додаткової угоди визнали, що розмір орендної плати у 2008 році складає 3 % від грошової оцінки землі.

Таким чином, обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року у справі № 2-а-44893/09/1670 (К-21015/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ПідписБухтіярова І.О. Судді ПідписБорисенко І.В. ПідписВербицька О.В. ПідписМуравйов О.В. Підпис Приходько І.В.