Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2а-6009/09/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р. м. Київ К-36513/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (Чигиринське відділення)

(правонаступника Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010

у справі №2а-6009/09/2370

за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області

до Малого приватного підприємства «Вегас»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 позов задоволено повністю. Стягнуто з МПП «Вегас» в доход бюджету через ДПІ у Чигиринському районі штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5830 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення до Державного бюджету України з МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5780 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час проведення підготовчих дій до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією МПП «Вегас».

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002212302 від 30.06.2009 на суму 5830 грн. стали висновки акта перевірки, згідно яких в залі гральних автоматів, що належить МПП «Вегас» знаходиться 17 гральних автоматів, які перебували в робочому стані, підключені до електромережі, але не переведені в фіскальних режим роботи, крім того при замовленні гри на гральному автоматі на 10 грн. розрахункова операція проводилась без застосування РРО.

Нараховані на підставі рішення штрафні (фінансові) санкції в сумі 5830 грн. суб'єктом господарювання в добровільному порядку не сплачені, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, адміністративний суд зобов'язаний перевірити правомірність застосування цих санкцій рішенням суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовував свої висновки тим, що податковим органом доведено порушення суб'єктом господарювання п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для покладення відповідальності передбаченого п.п.1, 2 ст.17 цього Закону, визначена рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій сума штрафних санкцій добровільно у встановлені законом строки відповідачем не сплачена.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції частково, обґрунтовував свої висновки тим, що у податкового органу були відсутні підстави для застосування фінансових санкцій в розмірі 5780 грн. оскільки ним не доведено що гральні автомати, які введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи «Фіскал» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» (далі - Закон №265/95).

Відповідно до статті 3 Закону № 265/95 на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону № 265/95).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (далі - постанова № 121) встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів до 31.12.2006.

Статтею 12 Закону № 265/95 передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

З цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом № 265/95 вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 14.03.2013 державна реєстрація юридичної особи Малого приватного підприємства «Вегас», ідентифікаційний код 30199999, місцезнаходження: 20901, Черкаська область, Чигиринський район, м.Чигирин, вул.Щорса, 39, припинена.

Відповідно до ч.2 ст.228 КАС України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи, що мотиви прийняття рішення суду апеляційної інстанції є помилковими, воно підлягає скасуванню, рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, але після його постановлення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, а саме, припинення юридичної особи МПП «Вегас», яке було стороною по справі, та це судове рішення ще не виконані, колегія приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 223, 228 КАС України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (Чигиринське відділення) задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 скасувати.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 визнати такою, що втратила законну силу та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук