Ухвала

від 11.03.2009 по справі 2/360-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/360-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.09           Справа №2/360-08.

                    Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 25.09.08 р. по справі № 2/360-08 та матеріали справи № 2/360-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.08 р. по даній справі затверджено мирову угоду від 24.09.08 р., укладену між сторонами, згідно з якою боржник зобов'язується погасити борг у розмірі 122 835 грн. 60 коп. на умовах, визначених мировою угодою, провадження у справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Додатковою ухвалою від 10.10.08 р. вирішено питання про розподіл господарських витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 753 грн. 47 коп. державного мита, про що було видано наказ.

06.03.09 року до господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ» про перегляд ухвали від 25.09.08 року по даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати держмита  у порядку і розмірі, встановлених законодавством.           Так, відповідачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Відповідно до  п.п. “г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а платіжним дорученням № 221 від 05.03.2009р. заявник сплатив  лише 102 грн. 00 коп. державного мита.               Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові також у випадку подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідачем не подано доказів надсилання позивачеві копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява і додані до неї документи  підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику  доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.          Керуючись ст.ст. 86, 113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника:  заява № 159 від 05.03.09 р. на 2 аркушах з додатками на 8 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 222 від 05.03.09 р., № 221 від 05.03.09р.

Суддя                                                                                    В.Д. Гудим