Рішення

від 29.12.2008 по справі 7/302/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/302/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.08                                                                                        Справа №  7/302/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю   “КВК”, м. Запоріжжя

до відповідача  Приватного підприємства  “Торгово-виробнича фірма “Агростар”,

                            м.Запоріжжя

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж,  м. Запоріжжя

           Суддя Кутіщева Н.С.

 Представники:

Від позивача         Педак С.В., дов. № 3 від 08.09.2008 р.

Від відповідача     Умріхина А.А., дов.  б/н від 10.09.2008 р.          

                   Клименко О.М., дов. б/н від 10.09.2008 р.

                               Лемешко А.О., дов. № 15/11 від 05.09.2008 р.

       Від третьої особи: Стініч М.М., дов. № 194 від 09.10.2007р.

           Розглядається позовна заява  про  стягнення  з відповідача на користь 519217грн. 90 коп.  вартості  електричної енергії не облікованої внаслідок порушення  споживачем Правил користування  електричною енергією, яку позивач заявляє як суму  понесених збитків, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору про спільне  використання технологічних мереж основного споживача № 5 від 25.10.2004р.

           Ухвалою суду від 14.07.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 10.09.2008р.  Ухвалою суду від 10.09.2008 р., за клопотанням сторін, строк розгляду спору було продовжено до 01.11.2008р., судове засідання відкладалось до  22.10.2008р.,  17.11.2008р., 01.12.2008р.

         Ухвалою суду  від 20.10.2008р., з метою встановлення всіх об'єктивних обставин по справі,  до участі у справі в якості третьої особи було залучено  Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Ухвалою  від 01.12.2008р. в.о. голови господарського суду Запорізької області  продовжувався строк розгляду спору,  судове засідання переносилось до 29.12.2008р.

          Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на  ч. 2 п. 6.40 Постанови НКРЕ N 28 від 31.07.96 «Про затвердження правил користування електричною енергією», п. 2.1. Постанови НКРЕ від 04 05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України.

         Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, представника відповідача наданий відзив на позовну заяву, згідно з яким  відповідач вважає їх безпідставними (відзив долучено до матеріалів справи).          

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

              Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

              Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.               

           За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

           Судове процес завершено  29.12.2008р. оголошенням  вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з представниками  сторін.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд  

ВСТАНОВИВ:   

                    Між ТОВ «КВК»та ПП Торгово - виробнича фірма «Агростар»був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 55 від 25.10.2004 року.

           15.02.2007 року, під час обстеження стану електрогосподарства підприємства, енергетиком ТОВ «КВК»було виявлено, що в трансформаторній підстанції вузел обліку ПП «ТВФ «Агростар», а саме пристрій обліку реактивної енергії не обертається, а освітлення та компресорне обладнання працювало.

           На підставі службової записки на ім'я директора ТОВ «КВК», було прийнято рішення звернутись до ЗМЕМ, з проханням направити інспектора для з'ясування причин зупинки вузлів обліку електричної енергії  для ПП «ТВФ»Агростар».

           В ході перевірки працівниками Східного РЕМу був складений акт.

           Відповідно до акту про порушення правил використання електричної енергії від 22.02.2007 року, було встановлено порушення монтажу вторинних ланцюгів напруги фаз А,В,С для не санкціонованої установки пристрою для розкрадання електроенергії.                  

            В акті вказано, що встановлений ПП «ТВФ «Агростар» пристрій, призводить до зупинення електролічильника та призводе до недоліку електроенергії (п. 6.40 Постанова НКРЕ N 28 від 31.07.96 «Про затвердження правил користування електричною енергією»Далі - ПКЕЕ).

            В даному акті у розділі краткі рекомендації споживачу було вказано, що монтаж вторинних ланцюгів необхідно виконати без разриву, згідно ПУЕ.

           02.03.2007 року  була скликана комісія із двох представників сторін та представників ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» по питанню повторної перевірки приборів обліку ПП «ТВФ «Агростар». На підставі перевірки інспектора енергозбуту був складений акт, в якому підтвердилось порушення, викладені в акті від 22.02.2007року, в якому вказано, що монтаж вторинних ланцюгів виконаний приховано, у вічках, які знаходяться під напругою, та при попередніх перевірках порушення схеми виявити було не можливо.

        Згідно п. 8.2.2. договору № 55 від 25.10.2004 року, основний споживач має право визначити для субспоживача обсяг переданої електроенергії, згідно з Методикою затвердженою НКРЕ, у разі таких дій субспоживача споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених Методикою.         

         Згідно зі статтями 6 та 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

        Договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №55 від 25.10.2004 року є типовим договором і визначений Постановою НКРЕ N 28 від 31.07.96 «Про затвердження правил користування електричною енергією»

       Статтею 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту тилового договору, але мають право конкретизувати його умови;

         У преамбулі договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 55 від 25.10.2004 року зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

         Частиною 2 п. 6.40 ПКЕЕ визначено, якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію але не більше трьох років.

        Перерахунок   обсягу  фактично   спожитої   електричної   енергії   та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N782/12656," за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.  

            Таким чином, договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 55 від 25.10.2004 року є типовим договором та укладеним сторонами на основі вільного волевиявлення сторін, є дійсним, та умови визначені договором № 55 від 25.10.2004 року є обов'язковими для обох сторін.                                              

                  Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

  Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

               Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

          Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, право або законні інтереси якого порушено.

                  Під збитками розуміють витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б  у разі належного виконання зобов'язання, або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

         Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються:

-          вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначене відповідно до вимог законодавства;

-          додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктом, вартість додаткових робіт), понесені стороною,  яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.    

         Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно п. 1.1 роз'яснення президії ВГСУ від 30.03.95р. № 02-5/218, склад (об'єм) збитків, які підлягають відшкодуванню, складають витрати, зроблені кредитором внаслідок невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язання, втрата або пошкодження майна кредитора, а також не одержані доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.

           Факт нанесення збитків, встановлено ухвалою апеляційного суду Запорізької області по справі № 10-143/2008, в якій зазначено, що   проведеною перевіркою  було встановлено, що  енергетиком  на той момент  в ТОВ “КВК” був  Вертегел І.З., якій  в своїх поясненнях пояснив, що  працюючи  в ТОВ “КВК”, від підробляв без  оформлення у ПП “ТВФ “Агростар” і даний механізм, з допомогою якого були нанесені збитки ТОВ “КВК”,  був встановлений  ним  по проханню Позднякової Л.І. директор ПП “ТВФ “Агростар” з метою  економії грошових коштів на оплату електроенергії,  а ТОВ “КВК” було вимушено сплачувати  недовраховану ПП “ТВФ “Агростар”  електричну енергію згідно  виставленим 3-ю особою рахункам.   

          Згідно зі ст. 35 ГПК України, рішення суду  з цивільних справ, що набрало законної сили, є обов'язковим для  господарського суду  щодо фактів, які  встановлені судом і мають значення для  вирішення спору.

         Встановлені  ухвалою  Апеляційного  суду Запорізької області  № 10-143/2008 від  03.03.2008р. факти підтверджують наявність вини відповідача, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням відповідачем  Правил користування електричною енергією, умов договору та заподіяними позивачу  збитками.

                   Розмір збитків розрахований ТОВ «КВК»згідно  з  Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є цілком обґрунтованим та законним.

          Представник третьої особи пояснив, що  позивач, як головний  споживач, він для  субспоживача є постачальником електричної енергії, мав право користуватись Методикою для розрахунку суми збитків.

         З урахуванням вищезазначеного, позивачем доведено факт неналежного виконання боржником договірних зобов'язань, а також прямий причинний зв'язок між порушенням боржником договірних зобов'язань та заподіяними збитками та їх розміром.            

        Отже, неправомірними діями ПП «ТВФ «Агростар»нанесено матеріальні збитки підприємству ТОВ «КВК» у розмірі 519 217,90 гривень, поскільки,  із-за неправомірних  дій  керівника, відповідач  мав  можливість  безоплатно  споживати  електричну енергію.

             З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

        Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

         Клопотання позивача щодо забезпечення позовних вимог слід залишити без задоволення, як  необґрунтоване належними доказами.

         На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 6.40 Постанови НКРЕ N 28 від 31.07.96 «Про затвердження правил користування електричною енергією», п. 2.1. постанови НКРЕ від 04 05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України,   ст. ст. 3, 22,  33,  44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

             Стягнути з Приватного  підприємства  “Торгово - виробнича фірма “Агростар”, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47 (р/р  26004901291115 в  АКБ “Національний   кредит” Олександрівська філія м. Запоріжжя, МФО  313775, ЕДРПОУ 32613226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВК”,  69063, м. Запоріжжя, вул.Радянська, 34 (р/р  26001310126 в АБ “Південний” м. Запоріжжя, МФО 313753, ЕДРПОУ 31831033) 519217 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн.  90коп.  збитків, 5192 (п'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 18 державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.  

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

 Дата підписання “06” січня 2009р.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева