Постанова

від 22.05.2013 по справі 822/1752/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1752/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:представників позивача: Шевкуна О.А., Яхнюка В.А., Шпака А.В., представників відповідача: Рудомана І.В., Кундиловської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про скасування наказу та визнання дій відповідача і рішень прийнятих на підставі наказу протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2013 року судом відкрито провадження за адміністративним позовом від 26.03.2013 року в якому позивач просить: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з моменту прийняття рішення у формі наказу від 28.02.2013 року №511 та скасувати наказ; визнати всі документи та рішення прийняті на підставі Наказу - незаконними, такими що не мають юридичної сили та не підлягають виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.12.2012 року отримав запит про надання документальних підтверджень №24317/10/15-2 від 27.12.2012 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому. На запит директор Приватного підприємства "ПКТ" надав відповідь, яка була отримана ДПІ у м. Хмельницькому 10.01.2013 року. 28.02.2013 року відповідачем видано Наказ №511, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який він вважає порушує Конституцію України і ПК України, а також, що службові особи ДПІ у м. Хмельницькому, видаючи цей Наказ діяли з перевищенням своїх повноважень.

У суді представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази і обгрунтування наведені у позовній заяві. Додатково пояснили, що документами і рішеннями, які потрібно скасувати є: акт перевірки; направлення на перевірку; наказ на продовження перевірки; податкові повідомлення-рішення.

Представники відповідача позов не визнали, про що надали письмові заперечення, які підтвердили у суді. Додатково пояснили, що підставами для проведення документальної позапланової перевірки стали: розбіжність даних податкової декларації з додатком №5 до неї; інформація з інформаційних баз ДПА України; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; лист ДПС у Київській області, а також наказ ДПС України №329 від 23.04.2012 року "Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тінізації економіри", який має гриф "Для службового користування". Крім цього, у спірному наказі допущена описка, а саме помилково вказано запит за №24307/7/15-2 від 27.12.2012 року, який не стосується цього наказу.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем 28.02.2013 року видано наказ №511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ", відповідно до п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України і вказано, що ДПІ у м. Хмельницькому здійснено аналіз співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України (додаток №5 "Розшифровка податкових зобов"язань та податкового кредиту") ПП "ПКТ" за період 01.10.2012 р. по 31.10.2012 року та встановлено факт формування податкового кредиту за рахунок операцій з ризиковим контрагентом - ТОВ "Флаверз Лайф" (код 37747707) Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка та ПП "Опт - Бест" (код ЄДРПОУ 36832340) м. Вишгород, Київська область. ПП "ПКТ" надано ДПІ у м. Хмельницькому документальні підтвердження здійснення операцій з ризиковими контрагентами не в повному обсязі.

Відповідно до листа ДПС у Київській області №2064/7/09 від 22.08.2012 року повідомлено ДПІ у м. Хмельницькому, що у провадженні СУ ДПС у Київській області знаходиться кримінальна справа №28-3809, яка порушена щодо невстановлених осіб за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, для не законного формування податкового кредиту з ПДВ.

У рядку 9 розділу 1 податкової декларації з ПДВ №9072407645 за жовтень 2012 року, поданій позивачем є розбіжність із даними відображеними у додатку №5 до цієї декларації (розділ 1).

З Реєстру отриманих ПП "ПКТ" податкових накладних від контрагентів за жовтень 2012 року (База даних "Бест-звіт") видно постачальника ПП "Опт - Бест".

Листом №24317/10/15-2 від 27.12.2012 року за підписом першого заступника начальника ДПІ у м. Хмельницькому, податковий орган керуючись п.п.20.1.1, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 із врахуванням п.73.3 ст.73 ПК України з метою перевірки відомостей отриманих від платника податку стосовно цивільно-правових відносин із ПП "Опт - Бест", ТОВ "Флаверз Лайф", просив позивача у 10-ти денний строк з дня отримання цього запиту надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо господарських операцій проведених із згаданими контрагентами (11 пунктів запитуваної інформації).

На виконання згаданого запиту відповідачу був направлений лист без реєстраційного номера і дати та документи визначені реєстром (договір поставки від 04.09.2012 року і 25 видаткових накладних за жовтень 2012 року), які податковий орган отримав 10.01.2013 року. У листі також, повідомлено, що цивільно-правових відносин з ПП "Опт - Бест" не виникало.

27.02.2013 року відповідач отримав Детальну інформацію по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо ПП "ПКТ" і ТОВ "Флаверз Лайф".

З направлень на перевірку №003659 і №003660 від 28.02.2013 року, видно пред"явлення їх позивачу і вручення йому копії наказу №511 від 28.02.2013 року, цього ж дня.

18.03.2013 року ДПІ у м. Хмельницькому склала Акт №939/22-3/37164462 "Про результати документальної позапланової перевірки ПП "ПКТ" (код ЄДРПОУ 37864462) з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 року".

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань визначений ПК України.

Статтею 16 Закону України № 2657-XII від 02.10.1992 року "Про інформацію" визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеним цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримуванні доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за якими покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Пунктом 72.1 ст.72 ПК України визначено, яка інформація надходить до податкового органу, яку він використовує для інформаційно-аналітичного забезпечення своєї діяльності.

Відповідно до п.73.1 ст.73 ПК України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу. Пунктом 73.3 цієї ж статті констатується, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМ України №1245 від 27.12.2010 року, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів суду, що діяв у межах Конституції України і законодавства України, адже мав податкову інформацію, про можливі порушення платником податків податкового законодавства, а саме дані з його ж декларації з ПДВ за жовтень 2012 року і додатку №5 до неї, факт часткового виконання законного запиту податкового органу за №24317/10/15-2 і документи направлені на його виконання, інформації з баз ДПА України та отриманої від інших підрозділів податкової служби - лист ДПС у Київській області №2064/7/09 від 22.08.2012 року, тому немає не правомірних дій податкового органу і підстав для скасування наказу від 28.02.2013 року №511 і тим більше всіх документів і рішень прийнятих на підставі цього наказу. Також, потрібно враховувати, що складання акту перевірки, який не є рішенням суб"єкта владних повноважень, тому він не підлягає оскарженню, відповідно до вимог КАС України, не позбавляє права ПП "ПКТ" оскаржувати у встановленому порядку (адміністративному чи судовому) рішення податкового органу, якщо вони будуть прийняті (податкові повідомлення-рішення, інше).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ПК України, Законом України "Про інформацію" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПКТ" від 26.03.2013 року до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про скасування наказу та визнання дій відповідача і рішень прийнятих на підставі наказу протиправними, відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 27.05.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович