Ухвала

від 22.05.2013 по справі 805/3254/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року справа №805/3254/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового

засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Скородумов Д.С. - за дов. від 5 березня 2013 року

Келембет М.В. - за дов. від 5 березня 2013 року

від відповідача: Пантіна М.В. - за дов. від 11 квітня 2013 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 квітня 2013 року (повний текст постанови складений

та підписаний 29 квітня 2013 року)

по адміністративній справі № 805/3254/13-а (суддя Толстолуцька М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький

завод профілювання «Еліпс»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-

рішення від 5 березня 2013 року № 0000082202, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» (надалі товариство, платник податків, позивач у справі) до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (надалі інспекція, податковий орган, відповідач у справі), внаслідок чого, з огляду на безпідставність прийняття скасоване податкове повідомлення-рішення інспекції від 5 березня 2013 року № 0000082202 яким товариству збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 609268 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем - 406179 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 203089 грн. 50 коп. (арк. справи 217-221).

В апеляційній скарзі податковий орган (відповідач у справі) посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позову (арк. справи 223-225).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 18 жовтня 2000 року, включене до ЄДРПОУ за номером 31133242, перебуває на податковому обліку з 27 жовтня 2000 року, є платником податку на додану вартість з 5 березня 2009 року.

У лютому 2013 року податковим органом здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Киприда» за період з 1 листопада 2011 року по 31 жовтня 2012 року, висновки якої викладені у акті перевірки від 25 лютого 2013 року № 659/22-2/311332242 (арк. справи 10-22).

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6 керівником податкового органу 5 березня 2013 року прийняте спірне податкове повідомлення-рішення якими позивачу як платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 406179 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на 203089 грн. 50 коп. ( арк. справи 7). Правовою підставою збільшення грошового зобов'язання визначені положення норм підпунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій зазначено положення пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.

Висновками акту перевірки з посиланням на порушення зазначених норм зазначено про те, що позивач впродовж перевіряємого періоду мав взаємовідносини не пов'язані з господарською діяльністю з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Киприда» (далі контрагент позивача) за якими сформував податковий кредит в сумі 406178 грн. 50 коп., в тому числі: за листопад 2011 року в сумі 159562 грн. 50 коп., за січень 2012 року в сумі 141616 грн., за березень 2012 року 105000 грн. (арк. справи 20-22).

Висновок податкового органу оснований на неправомірному віднесені товариством до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по нікчемним операціям виконаних за нікчемним договором поставки від 3 жовтня 2011 року № 03/10Д, укладеного між позивачем та його контрагентом, згідно якого та підписаних до нього специфікацій № 2 від 1 листопада 2011 року, № 3 від 5 січня 2012 року, № 4 від 1 березня 2012 року здійснена поставка рулону з цинковим покриттям.

Долучені до матеріалів справи, досліджені судом першої інстанції та актом перевірки видаткові накладні, картки складського обліку, товарно-транспортні накладні, податкові накладні доводять факт поставки, отримання та оприбуткування сировини. Витратні та податкові накладні, договір зберігання, акти приймання-передачі металопродукції, розпорядження, платіжні доручення, довіреностей, рахунків, накладних вимог на відпуск матеріалів зі складу у виробництво доводять отримання та використання сировини у власній господарській діяльності, підтверджують факти здійснення спірних господарських операцій (придбання ТМЦ) із контрагентом, що спростовує висновки про нікчемність угоди та господарських операцій.

Посилання податкового органу на порушення позивачем положень підпункту 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України є безпідставним.

Колегія суддів зазначає, що висновки податкового органу здійснені не на підставі дослідження первинних документів та доведення порушення певних норм, а на підставі вільного трактування законодавства, чим порушено пункти 3, 7, 8 частини 3 статті 2 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 5,9, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 805/3254/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 805/3254/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена та підписана у нарадчій кімнаті 22 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко