Постанова

від 16.05.2013 по справі 805/5908/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа №805/5908/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 29 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Яковецькій О.В.

за участю представників позивача Петренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон» про накладення арешту на кошти платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневої міжрайонної Державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон» про накладення арешту на кошти платника податків, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача за наслідками господарської діяльності станом на 25.04.2013 року виник податковий борг в загальному розмірі 4041 грн., який на даний час не сплачений. Просив накласти арешт на кошті боржника на зазначену суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до довідки Укрпошти, повістку повернуто відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Таким чином, Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон» зареєстровано в якості юридичної особи, відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради та є платником податків та зборів.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідача за наслідками господарської діяльності станом на 25.04.2013 року виник податковий борг в загальному розмірі 4041 грн., який на даний час не сплачений.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст. 15.1. Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем надано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств № 74387 від 04.02.2012 року на суму 4041 грн.

Зазначена заборгованість не сплачена, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон», відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, які могли бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках на рахунках, можливо лише в частині підтвердженого податкового боргу, про стягнення якого вже прийнято рішення суду.

Оскільки у судовому засіданні встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом та щодо погашення якого позивачем вживались відповідні заходи, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт банківського рахунку та інших цінностей відповідача в межах суми підтвердженого та стягнутого податкового боргу, з огляду на що задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон» про накладення арешту на кошти платника податків задовольнити.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон» (ЄДРПОУ 34372644), в межах суми податкового боргу платника податків в розмірі 4041 грн. (чотири тисячі сорок одна) грн., що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.