Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/4225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4225/13 22.05.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап"

до Приватного підприємства "Видавництво "Досконалий друк"

про стягнення 744 582,68 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Луценко С.О. - за довіреністю;

від відповідача: Дмитренко Д.Ф. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Видавництво "Досконалий друк", про стягнення 744 582,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договорам поставки № 17/10/10 від 17.10.10 р. та № 27/12/10 від 27.12.10 р.

Ухвалою від 07.03.13 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.13 р.

10.04.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду, в судовому засіданні 10.04.13 р. оголошено перерву до 26.04.13 р.

В судовому засіданні 26.04.13р. у зв'язку з хворобою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 22.05.13р.

В судовому засіданні 22.05.13 р. представник позивача позов підтримав повністю. Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 22.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" (надалі - позивач, Постачальник) та Приватним підприємством "Видавництво "Досконалий друк" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договори поставки № 17/10/10 від 17.10.10 р. та № 27/12/10 від 27.12.10 р. (надалі - Договори), умови яких є ідентичними.

Відповідно до п. 2.1. Договорів, Постачальник зобов'язується поставити товар покупцеві, Покупець зобов'язується прийняти даний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 2.2. Договорів передбачено, що загальна кількість товару, що є предметом поставки за даним Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) по сортах, групах, видах, марках, типах, розмірах, а також повна інформація про ціну за одиницю, загальну вартість, ПДВ зазначена в документах, які визначені у п. 3.3. даного Договору.

Згідно із п. 3.3. Договорів разом з товаром Постачальник направляє Покупцеві оригінали наступних документів, що є невід'ємною частиною даного Договору: рахунок, видаткову накладну, податкову накладну.

Відповідно до пп. 4.1., 4.2. Договорів Покупець здійснює оплату 100% вартості поставленою продукції протягом 20 банківських днів з дати поставки. Асортимент, кількість, ціна, вартість та терміни поставки вказуються в накладних, які є невід'ємними частинами Договору.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 006 314,15 грн., що підтверджується Видатковими накладними № 3069 від 15.11.10 р., № 3329 від 01.12.10 р., № 3479 від 15.12.10 р., № 3567 від 16.12.10 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором виконав лише частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Між сторонами підписано акт взаємозвірки розрахунків за період з 01.01.12р. по 30.06.12р., яким підтверджуєтся заборгованість відповідача у розмірі 674 000,07 грн. Після підписання акту відповідач, згідно довідки банку 14.09.12р. сплатив 30 000,00 грн. заборгованості.

Таким чином, на час прийняття рішення розмір заборгованості відповідача становить 644 000,07.

08.02.13 р. відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.2. Договорів за порушення Покупцем строків оплати, Покупець зобов'язується сплатити Постачальникові, згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, включаючи день оплати.

Пунктом 7.4. Договорів передбачено, що у випадку, якщо Покупець порушив строки оплати більш ніж на 5 банківських днів, він додатково виплачує Постачальникові штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 41017,07 грн. 0,5% за користування грошовими коштами, 49 492,50 грн. 5% штрафу, 10 073,06 грн. інфляційних втрат.

Суд здійснив власний перерахунок нарахованих 0,5% за користування грошовими коштами, відповідно до якого відсотки за користування грошовими коштами складають 22 787,30 грн.

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає сума 0,5 % за користування грошовими коштами у розмірі 22 787,30 грн., 49 492,50 грн. 5% штрафу, 10 073,06 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 644 000,07 грн. заборгованості, 22 787,30 грн. 0,5% за користування грошовими коштами, 49 492,50 грн. 5% штрафу, 10073,06 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Видавництво "Досконалий друк" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А; код ЄДРПОУ 21681062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" (01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4; код ЄДРПОУ 36644064) 644 000 (шістсот сорок чотири тисячі) грн. 07 коп. заборгованості, 22 787 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 30 коп. 0,5% за користування грошовими коштами, 49 492 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 50 коп. 5% штрафу, 10 073 (десять тисяч сімдесят три) грн. 06 коп. інфляційних втрат та 14 527 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 06 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник