Ухвала

від 22.05.2013 по справі 910/4225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

22.05.2013 р. № 910/4225/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап»

до Приватного підприємства «Видавництво «Досконалий друк»

про стягнення 744 582,68 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Луценко С.О. - за довіреністю;

від відповідача: Дмитренко Д.Ф. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Видавництво «Досконалий друк» про стягнення 744 582,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.13 р.

Вказаною ухвалою в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України було зобов'язано відповідача надати суду обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем заявленої до стягнення суми; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків. Явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 10.04.13 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву і затребуваних судом документів. Суд клопотання позивача задовольнив та оголосив перерву в судовому засіданні до 26.04.13 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.13 р. враховуючи телеграму відповідача, розгляд справи відкладено на 22.05.13 р., повторно зобов'язано відповідача надати суду обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем заявленої до стягнення суми; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків. Явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в свою чергу ст. 65 названого Кодексу уповноважує господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж, згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, недопустимими є дії сторін, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Вимоги ухвал суд від 07.03.13 р. про порушення провадження у справі та 26.04.13 р. про відкладення розгляду справи відповідач проігнорував, витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, як наслідок - винесення в установленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законності під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення окремої ухвали щодо відповідача.

(Правова позиція з викладеного питання викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати керівництво Приватного підприємства «Видавництво «Досконалий друк» вжити заходів реагування на бездіяльність відповідальних посадових осіб підприємства щодо неналежного виконання вимог від 07.03.13 р. про порушення провадження у справі та 26.04.13 р. про відкладення розгляду справи у справі № 910/4225/13.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд в місячний строк.

3. Попередити посадових осіб Приватного підприємства «Видавництво «Досконалий друк» про встановлену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

4. Попередити посадових осіб Приватного підприємства «Видавництво «Досконалий друк» за встановлену ст. 382 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Суддя С.М. Мельник